Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. jún 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119205958
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119205958.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: G. E., P.. XX.XX.XXXX, XXX XX O. XX, práv. zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Milan Chovanec s.r.o., Vojtecha Tvrdého 17, 010 01 Žilina, IČO: 36 436 640, proti
žalovanému: G. E., Z.. D., zast.: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, 817 47 Bratislava, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie žalobcu vo veci samej zo dňa 27.05.2019, ktoré bolo doručené tunajšiemu

súdu dňa 27.05.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.05.2019 bolo doručené Okresnému súdu Žilina podanie, ktorým sa žalobca domáhal súdneho
rozhodnutia, ktorým by súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo.

2. Uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 30.05.2019, č. k. 25C/47/2019-36 bol žalobca vyzvaný,

aby odstránili vady podania v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia pod následkom odmietnutia
predmetného podania, zároveň bol súdom poučený o tom ako má podanie opraviť, doplniť tak ako je to
uvedené a podrobne popísané v predmetnom uznesení.

3. Výzva na odstránenie vád podania bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená riadnym spôsobom
dňa 05.06.2019. Dňa 12.06.2019 bolo doručené tunajšiemu súdu prostredníctvom právneho zástupcu

podanie žalobcu, v ktorom žalobca uviedol, že vyžiadal kópiu pozemnoknižnej vložky, kde bola pôvodne
zapísaná nehnuteľnosť, ktorá je predmetom súdneho konania. Žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu ďalej uviedol, že oslovil som obecný úrad, lebo predpokladal, že obec by mala mať potrebnú
vedomosť o obyvateľoch obce, Register obyvateľov SR za účelom zistenia, či menovaná nie je
evidovanávregistrisuvedenímidentifikačnýchúdajovalebomiestapobytuaajobyvateľovobceznalých
miestnych pomerov, či niekto menovanú osoby nepozná alebo nemá vedomosť o tom, že by zomrela

a ktoré osoby by mohli byt jej nástupcami. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu poukázal
na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 6Cdo/l 1/2016 zo dňa 24.02.2016
a rozhodnutia Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co/326/2015-38 zo dňa 29. 05. 2015 a sp. zn.
11Co/140/2014-185 zo dňa 08. 09. 2014.

4. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho
robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a podpis.

5. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.6. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

7.Podľa§132ods.2CSP,opísanierozhodujúcichskutočnostínemožnonahradiťodkazomnaoznačené
dôkazy.

8. Podľa §133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého

pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

9. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ak desať dní.

10. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

11. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

12. V sporovom konaní, ovládanom dispozičnou zásadou, žalobca určuje predmet a rámec konania pred
súdom označením účastníkov konania na strane žalobcu a žalovaných, opísaním skutkových okolností,

na základe ktorých uplatňuje svoj nárok a uvedením žalobnej žiadosti, žalobného petitu, t.j. toho, čoho
sa žalobca podaným návrhom konkrétne a jednoznačne domáha. Žalovaný bol žalobcom v žalobe
označený len jeho menom a priezviskom, v zastúpení Slovenským pozemkovým fondom. Strana sporu,
ktorá je fyzickou osobou v zmysle § 133 CSP musí byť označená menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia prípadne iným identifikačným údajom. V prípade, že strana

sporu nie je označená v žalobe údajmi umožňujúcimi jej identifikáciu a nezameniteľnosť s inou osobou,
tento nedostatok by v konečnom dôsledku mohol viesť k nevykonateľnosti súdneho rozhodnutia. V
tomto smere súd opätovne poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/10/2010. Je
preto povinnosťou žalobcu strany sporu riadne označiť. Námietka žalobcu, že pri označení žalovaného
vychádzal z údajov v katastri nehnuteľnosti teda nie je dôvodná. Je totiž vecou žalobcu, aby strany sporu

označil správne potom, čo zistí identifikačné údaje o daných osobách.

13. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že označením žalovaného len menom a priezviskom nie
je zrejme, či takéto osoby žijú alebo nie, či sú alebo nie sú známi ich právny nástupcovia. V tejto
súvislosti súd poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/11/2016 zo dňa 24.2.2016,

v zmysle ktorého bol ustanovený zákonný mechanizmus nakladania Slovenského pozemkového fondu
s pozemkami, ktorých vlastník je známy, ale ktorého miesto trvalého pobytu alebo sídlo nie je známe
(§ 8 ods. 1 písm. c/ zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva
k pozemkom) a s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy. Z uvedeného vyplýva, že označenie
Slovenského pozemkového fondu ako zástupcu evidovaného vlastníka v katastri nehnuteľnosti

prichádza do úvahy len vtedy, ak takýto vlastník žije, čo je zrejme z označených identifikačných údajov
a len jeho pobyt je neznámy. Takého zastúpenie nemôže prichádzať do úvahy u vlastníka, ktorý nie je
vôbec známy spravidla preto, že už neexistuje a nie je známy ani jeho právny nástupca.

14. Žalobca neodstránil vytýkanú vadu podania a to riadne označenie žalovaného. S poukazom na

uvedené skutkové zistenia ako aj na citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že podanie
žalobcu trpí vadami, pre ktoré nie je možné pokračovať v konaní a preto súd podanie žalobcu odmietol.
Pričom súd poukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 7Cdo/10/2010 zo dňa 31.01.2011,
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/11/2016 zo dňa 24.02.2016, Krajského súdu v Žiline sp. zn.
8Co/403/2016 zo dňa 29.12.2016, Krajského súdu v Žiline sp. zn. 5Co/326/2018 zo dňa 29.01.2019 a

Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7Co/310/2018 zo dňa 30.01.201915. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. V prejednávanej veci žiadne trovy konania nevznikli, preto súd o ich náhrade
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).