Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. jún 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 21Csp/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518201128
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2518201128.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Pavlom Ištókom v spore žalobcu : KOOPERATIVA poisťovňa,

a.s. Vienna Insurance Group, IČO : 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, zast. : JUDr.
Felix Neupauer, advokát so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava proti žalovanému : O. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z. D. S., o zaplatenie 67,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 67,73 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 67,73 Eur od 07.08.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.4.2018 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 67,73 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 67,73 Eur od 7.8.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 6.8.2015 Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
( ďalej len ako zmluva ) a to na dobu neurčitú. Zmluvné strany si v zmysle zmluvy dohodli spôsob platenia
ročného poistného polročne, ktorú povinnosť si však žalovaný nesplnil. Poistné za poistné obdobie sa

stalo splatným dňa 7.8.2015. Žalovaný však neuhradil riadne a včas poistné za poistné obdobie ku dňu
jeho splatnosti, v dôsledku čoho poistenie zaniklo ( ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z.). Žalovaný je
teda povinný zaplatiť dlžnú sumu poistného za dobu do zániku poistenia ( do 6.3.2016 ), vo výške 67,73
Eur. Spolu s dlžným poistným si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania, nakoľko žalovaný sa neplnením
svojich zmluvných povinností dostal do omeškania s peňažným plnením.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa

6.8.2015 a listinu označenú ako Zánik poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienka zo dňa
13.5.2016.

4. Žalovaný sa k doručenej žalobe a k listinným dôkazom nevyjadril.

5. Podľa ust. § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.6. Podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Dňa 16.5.2019 bolo na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu oznámené, že dňa 10.6.2019 o 10:00
hod. na II. poschodí, č. d. 204 bude verejne vyhlásený rozsudok.

8.Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmipredloženýmižalobcom(tieto
listinné dôkazy ani ich obsah neboli žalovaným spochybnené ) a zistil tento skutkový stav veci :

Dňa 6.8.2015 uzatvoril žalobca so žalovaným Povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkovou motorového vozidla, predmetom ktorej bolo poistenie motorového vozidla so
začiatkom poistenia dňa 6.8.2015 na neurčito. Poistné obdobie bolo ročné, pričom zmluvné strany si

dohodli spôsob platenia ročného poistného polročne, so splatnosťou poistného v prvý deň príslušného
poistného obdobia. Poistné plnenie ( za príslušné obdobie ) sa stalo splatným dňa 7.8.2015. Nakoľko
žalovaný si svoju povinnosť riadne uhrádzať poistné neplnil, listinou označenou ako Zánik poistenia pre
nezaplateniepoistnéhoaupomienkazodňa13.5.2016bolzánikpoistnejzmluvyoznámenýžalovanému,
pričom tento bol súčasne vyzvaný na úhradu dlžného poistného vo výške 67,73 Eur za obdobie od

6.8.2015 do 6.3.2016.

9. Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa ust. § 789 ods. 2 cit. zákona, osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej
osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu ( povinné zmluvné poistenie ).

11. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento
zákon upravuje povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla (ďalej len "poistenie zodpovednosti") a zriadenie Slovenskej kancelárie poisťovateľov (ďalej len

"kancelária").

12. Podľa ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,

akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

13. Podľa ust. § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak zanikne

poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené
poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

14. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

15. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.16. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Súd mal za preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili platne Poistnú zmluvu. Žalovaný sa
v Poistnej zmluve zaviazal zaplatiť žalobcovi dohodnuté ročné poistné vo výške 115,56 Eur, pričom
zmluvné strany si dohodli spôsob platenia ročného poistného polročne. Súd mal za preukázané, že
žalovaný nezaplatil poistné za ďalšie poistné obdobie a poistenie preto zaniklo dňa 6.3.2016. V zmysle

vyššie uvedeného ust. § 11 ods. 11 zákona o povinnom zmluvnom poistení má žalobca nárok na poistné
za dobu do zániku poistenia, ktoré predstavuje čiastku 67,73 Eur. Súd s poukazom na takto zistený
skutkový a právny stav žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne.
Žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžného poistného ako aj úrokov z omeškania v požadovanej výške,
určenej v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení.

18. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

19. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí , ktorým sa konanie končí.

20. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

21. Nakoľko žalobca bol v tomto konaní plne úspešný, priznal mu súd nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Piešťany. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.