Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617200164
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5617200164.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., IČO:
35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava 26, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnej D. R., nar. XX.
X. XXXX, bytom N. W. XXX, M., o vymoženie pohľadávky vo výške 703,46 eura s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad Rimavská

Sobota so sídlom P. O. BOX 142, Brezno, pod sp. zn. EX 1128/2016, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD.,

sa dňa 27. 12. 2016 začalo exekučné konanie pod sp. zn.
EX 1128/2016 na vymoženie pohľadávky vo výške 703,46 eura s príslušenstvom na základe
rozhodcovského rozsudku sp. zn. RK-PC-89/16-EK zo dňa 7. 6. 2016. O podanej žiadosti súdneho
exekútora rozhodol tunajší súd uznesením č. k.: 3Er/23/2017-21 zo dňa 19. 12. 2017, a to tak, že žiadosť
zamietol v celom rozsahu, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21. 12. 2018.

2. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o
exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999
Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo

exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Súd rozhodol o zastavení exekučného konania v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, keď
uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora už nadobudlo právoplatnosť.

5. Druhým výrokom súd rozhodol o nepriznaní náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi, ktorý si ich
neuplatnil a súdu ani neoznámil či trvá na náhrade trov exekúcie. Povinnosťou exekučného súdu nie

je skúmať či súdny exekútor má záujem na náhrade trov exekúcie. Pre túto časť exekučného konania
má súdny exekútor postavenie účastníka konania a preto je jeho procesnou povinnosťou s náležitoustarostlivosťou (obzvlášť ako osoba znalá práva) dbať na riadne a včasne uplatnenie svojich procesných
nárokov. Uznesenie odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené zamietnutie žiadosti exekútora o udelenie
poverenia, bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 13. 12. 2018 pričom najneskôr od tohto dňa musel

byť súdnemu exekútorovi známy právny dôvod na zastavenie exekučného konania podľa § 44 ods. 4
Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP, § 44 ods. 4 in fine, Exekučného
poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd

napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.