Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. máj 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3Er/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214201043
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6214201043.3

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35714803,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, pr. zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36613843, proti povinnému A., v mene ktorého koná správca LEGES Recovery k. s., so sídlom
kancelárie Pod Urpínom 5, 974 01 Banská Bystrica, o vymoženie 370,26 Eur s príslušenstvom, trov
predchádzajúceho konania a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom,

Exekútorský úrad Horná 23, P. O. BOX 199, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 277/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 23. 04. 2019 oznámil, že na majetok povinného bol

vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti požiadal súd zastavenie exekúcie. Zároveň súdu oznámil, že si
neuplatňuje náhradu trov exekúcie.

2. Súd z Obchodného vestníka č. 39/2019 zo dňa 25. 02. 2019 zistil, že Okresný súd Banská Bystrica
uznesením sp. zn. 4OdK/160/2019 zo dňa 19. 02. 2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a za správcu bola ustanovený LEGES Recovery k. s., so sídlom kancelárie Pod Urpínom 5, 974 01

Banská Bystrica.

3. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok"),
Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods. 1
Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Súd exekúciu zastavil v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, pretože na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, by mal oprávnený
povinnosť nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie, avšak vzhľadom k tomu, že si súdny exekútor
náhradu trov konania neuplatnil, súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.