Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/763/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6101895658
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6101895658.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, pobočka Banská Bystrica, so sídlom
Skuteckého 20, Banská Bystrica, proti povinnému: t. č. neexistujúci právny subjekt VEGA AGRO,
akciová spoločnosť, so sídlom Oravce 67, IČO: 36 032 336, na vymoženie pohľadávky vo výške
8.748,82 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou: JUDr. Stanislava Kolesárová, so

sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Prof. Sáru 5, Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 292/2001,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e j u .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 18. 06. 2001 návrh na vykonanie exekúcie proti v tom čase právne existujúcemu
povinnémunavymoženiepohľadávkyvovýške8.748,82Eurspríslušenstvom.Akoexekučnýtitulpripojil

platobný výmer č. 1207/2000/2 vydaný oprávneným dňa 19. 10. 2000.

2. Poverením číslo: 5601 024607 * zo dňa 02. 08. 2001 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Stanislavu Kolesárovú, so sídlom Exekútorského úradu Banská
Bystrica, Prof. Sáru 5, Banská Bystrica, ktorá ju vedie pod sp. zn. EX 292/2001.

3. Podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 09. 10. 2014, súdna exekútorka podala podnet na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol dňa 27. 09.
2014 vymazaný z obchodného registra ex offo. Súdna exekútorka k podnetu pripojila aj vyúčtovanie
trov exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta zák. č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok") /v platnom
znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

6. Exekučné konanie sa začalo dňom 18. 06. 2001, kedy bol súdnej exekútorke doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení
účinnom do 31. 03. 2017/).

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ súd exekúciu
zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

9. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Z aktuálneho výpisu z obchodného registra tunajší súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská

Bystrica č. k. 6Cbr/310/2013-17 zo dňa 21.07.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26. 08. 2014,
bola zrušená obchodná spoločnosť VEGA AGRO, akciová spoločnosť, so sídlom Oravce 67, IČO: 36
032 336, bez likvidácie. Následne bola uvedená spoločnosť z obchodného registra ex offo vymazaná
bez právneho nástupcu.

11. Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil

spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.

12. Súd vzhľadom na uvedené, exekúciu proti povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ zastavil.

13. O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.