Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. jún 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Er/465/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107201162
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2107201162.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávnenej: Mercedes-Benz Financial Services Slovakia s.r.o.,
IČO 35 728 116, so sídlom Tuhovská 29, Bratislava, zast. spoločnosťou GRIŠČIK & PARTNERS
s.r.o., IČO 35 893 893, so sídlom Hviezdoslavovo nám. 25, Bratislava, proti povinnému: T. W.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom W. XXX/XXX, F.Ľ.B. D., pre vymoženie sumy 26 345,96 eura s
príslušenstvom a trov exekúcie, u exekúciou poverenej súdnej exekútorky Mgr. Marcely Zummerovej,

Exekútorský úrad so sídlom kpt. Nálepku Michalovce vedenej pod sp. zn. EX 2/2007 t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 4Er/465/2008 a u súdnej exekútorky Mgr.
Marcely Zummerovej, Exekútorský úrad so sídlom kpt. Nálepku 22, Michalovce vedenej pod sp. zn. EX
2/2007 z a s t a v u j e.

II. Oprávnená j e p o v i n n á zaplatiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 593,75 eura, do

troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava na základe žiadosti súdnej exekútorky Mgr. Marcely Zummerovej (ďalej
aj "exekútorka") zo dňa 09.01.2007, návrhu oprávnenej zo dňa 03.01.2007 a exekučného titulu
(vykonateľného rozhodcovského rozsudku rozhodcom JUDr. Alexandrom Škrinárom, CSc., sp. zn.
53/06-R zo dňa 06.12.2006) poverením číslo XXXX XXXXXX zo dňa 18.01.2010 poveril exekútorku

vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenej istinu 26 345,96 eura (= 793
698,30 Sk) s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Podaním zo dňa 04.12.2014 (došlým súdu dňa 29.12.2014) exekútorka navrhla exekúciu zastaviť,
pretože z prieskumu majetku povinného dospela k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Súčasne si exekútorka podaním z rovnakého dňa uplatnila náhradu trov exekúcie v

celkovej sume 593,75 eur, pozostávajúce z odmeny exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v znení účinnom do 31.03.2017, ďalej
aj "vyhláška") sumu 46,48 eura + 9,30 eura 20% DPH, odmena exekútora určená podľa poštu hodín
účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky predstavuje čiastku 19,92 eura +
3,98 eura 20% DPH, hotové výdavky v sume 428,39 eura (pozostávajúce zo sumy 63,52 eura poštovné,
lustrácia MV 2 x 0,20 eura, lustrácia bánk 0,70 eura, CEPO 0,20 eura, cestovné v sume 363,57 eura

+ 85,68 eura 20% DPH.
K podnetu exekútorky na zastavenie exekúcie sa pripojila aj povinná podaním zo dňa 25.11.2014, ktorým
oznámila exekútorke, že súhlasí so zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinného.

3. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a o exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecíexekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. (v znení účinnom do 31.03. 2017, ďalej len
"EP"), exekúciu súd zastaví, ak (...) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. [§ 58 ods. 1 EP]

6. Pretože podnet na zastavenie exekúcie podala exekúciou poverená súdna exekútorka po zistení, že
majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu zastavil (výrok I. tohto uznesenia).

7. Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. [§

196 EP]

8. Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
vykonaní exekúcie (§ 196). (2) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie. [§ 200 ods. 1 a 2 EP]

9. Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie. (2) Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. [§ 203 ods. 1 a ods. 2 veta prvá EP]

10. Podľa ust. § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Ak (...) exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. (2) Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura. [§ 14 ods. 1 a 2 vyhlášky]

12. Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a/ získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie, c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d/ doručenie exekučného príkazu, e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f/ doručenie
rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g/ každé zisťovanie bydliska povinného, h/ každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i/ každé zisťovanie účtu povinného, j/ každé ďalšie zisťovanie

majetku povinného. [§ 15 ods. 1 písm. a/ až písm. j/ vyhlášky]

13. Zo zisteného skutkového stavu je teda nepochybné, že exekúciou bola poverená súdna exekútorka
dňa 18.01.2007, z pripojených listinných dôkazov od exekútorky súd zistil, že exekútorka vykonala
šetrenia majetku povinného, pričom dospela k záveru, že exekúciu treba zastaviť, lebo povinný nemá

majetok ani na úhradu trov exekúcie. Z uvedeného preto súd ustálil, že vzniknuté trovy exekúcie vo
výške 593,75 eura, ktoré si exekútorka uplatnila v súlade s vykonanými úkonmi, účelne a hospodárne
počas zisťovania majetku povinného boli v súlade s vyhláškou, preto súd postupom podľa ust. § 203
ods. 3 EP uložil oprávnenej povinnosť zaplatiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 593,75 eura
(výrok II. tohto uznesenia).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 58 ods. 5 EP)

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie. (355 ods. 2 CSP, § 357 CSP a contrario).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä [...], odvolanie, [...]. [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k
návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa
týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak

sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]