Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. marec 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/1648/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205443
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5616205443.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného ISO & spol, s.r.o., so sídlom Lesnícka
10, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 368 521, zastúpeného splnomocneným zástupcom JANČI & Partners
s.r.o., so sídlom Belepotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, proti povinnému Jánovi Zubajovi, nar. XX. XX.
XXXX,trvalebytomT.XXX,U.,podnikajúcehopodobchodnýmmenomJánZubaj-VA-STAV,smiestom
podnikania Podkrivánska 829, Važec, IČO: 17 176 335, t.č. s pozastavenou podnikateľskou činnosťou,

pre vymoženie pohľadávky 14.752,02 eura s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom
Janíkom, so sídlom Exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, Žilina, pod sp. zn. EX 579/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo
výške 55,38 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo
dňa 18. 7. 2016 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 579/2016 na vymoženie pohľadávky
vo výške 14.752,02 eura s prísl., na základe rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn.
9Cb/91/2014zodňa17.9.2014.Súdnyexekútorzačalvykonávaťexekúciupozískanípovereniač.5505
063499 zo dňa 3. 8. 20169 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 14.752,02 eura a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor podaním zo dňa 15. 1. 2019 predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/298/2018 zo dňa 18. 12. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/298/2018 zo dňa 18. 12. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz a za správcu bol ustanovený JUDr. Martin Kováčik, so sídlom kancelárieRadlinského 1729, Dolný Kubín. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení
dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu
účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže

byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd
exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz
zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude
prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Súdny exekútor si v podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 15. 1. 2019 uplatnil trovy exekúcie vo

výške 68,81 eura, ktoré pozostávali z paušálnej odmeny vo výške 39,84 eura, z hotových výdavkov vo
výške 17,50 eura a z DPH vo výške 11,47eura.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,20 eura za desať úkonov exekučnej
činnosti, a to za získanie poverenia, za každé zisťovanie bydliska - 2x, za každé zisťovanie platiteľa

mzdy povinného - 3x, za každé zisťovanie účtu povinného - 2x, za každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného - 2x Dopravný inšpektorát. Súd z uplatnenej paušálnej odmeny nepriznal odmenu za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko z exekútorského spisu mal za preukázané, že
predmetnú listinu súdny exekútor doručoval prostredníctvom poštového úradu. Ak súdny exekútor na
doručovanie využije služby iného subjektu (pošta), potom mu v prípade, ak si ju uplatní patrí len náhrada

hotového výdavku - poštovného, a nie paušálna náhrada podľa § 15 vyhlášky. Priznaním odmeny
za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania odmeny len za
úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu, pri vykonávaní
exekučnej činnosti. Za zisťovanie majetku povinného prostredníctvom katastra nehnuteľností súd
odmenu exekútorovi nepriznal, nakoľko tento úkon nebol z exekútorského spisu žiadnym spôsobom

preukázaný.

12. Z hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náklady na poštovné vo výške 9,25 eura,
nakoľko v tejto výške ho mal z exekútorského spisu za preukázané, a to za doručovanie žiadosti o
udelenie poverenia vo výške 1,40 eura, za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému vo

výške 1,70 eura, za opakované doručovanie povinnému vo výške 1,95 eura, pomerná výška poštovného
za doručovanie povinnému vo výške 0,65 eura a oprávnenému vo výške 1,40 eura, za doručovanie
žiadosti o súčinnosť okresnému úradu, odboru živnostenského podnikania vo výške 0,45 eura a za
doručovanie podnetu na zastavenie exekúcie, vrátane doručeného exekútorského spisu vo výške 1,70
eura. Súd nepriznal náklady na poštovné za doručovanie výzvy povinnému vo výške 0,50 eura a za

elektronické doručovanie oprávnenému do datovej schránky vo výške 0,15 eura, nakoľko uvedené
náklady nemal žiadnym spôsobom preukázané. Taktiež súdnemu exekútorovi nepatria ani náklady na
poštovné, označené ako „poštovné po rozhodnutí súdu o zastavení“ vo výške 3,90 eura, nakoľko ide
o budúce výdavky, ktoré súd v čase rozhodovania nemal žiadnym spôsobom preukázané. V zmysle
ust. § 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) v spojení s ust. § 234 ods. 2 CSP a ust. § 9a

Exekučného poriadku, je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Pri určovaní
výšky nákladov na poštovné súd vychádzal z platných cenníkov slovenskej pošty v čase doručovania
zásielok, ako aj z toho, akým spôsobom súdny exekútor doručoval, tj., či do vlastných rúk, doporučene,
alebo obyčajnou listovou zásielkou. Poštové náklady za doručovanie zásielok obsahom ktorých boli aj
ďalšie listiny z iných exekučných konaní, súd priznával len v pomernej výške, a to v závislosti od toho,

koľko zásielok tvorilo obsah konkrétnej obálky. Za kancelárske náklady súd priznal 2,50 eura, nakoľko
tietosajavilivzhľadomnarozsahexekútorskéhospisuakoprimerané.Nákladyzaelektronickúsúčinnosť
súd priznal v uplatnenej výške 1,20 eura. Celkom potom súdom priznané hotové výdavky predstavujú
sumu vo výške 12,95 eura.13. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorovi zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o
sumu 9,23 eura. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 55,38 eura, na

úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.