Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/1731/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118383521
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118383521.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: P. J., F.: XX.X.XXXX, F. XXX/X,
XXX XX T.-S., zast.: HARGAŠ LEGAL, s. r. o., Laskomerského 149/6, 831 03 Bratislava-Nové Mesto,
IČO:47251361 proti povinnému: O. J., F.: X.X.XXXX, J. XXX/X, XXX XX Š.I. o vymoženie 4977,23 EUR
s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Alexandra Cicuttová, sídlo exekútorského
úradu: Hollého 23, 921 01 Piešťany, pod sp. zn. 406EX 49/19-26, o návrhu povinnej na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.11.2018 domáhal od povinnej
vymoženia sumy celkom 4977,23 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu
Dunajská Streda sp. zn. 10C/563/2014 zo dňa 28.06.2018, vykonateľného dňa 23.08.2018.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 17.01.2019 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - JUDr. Alexandre Cicuttovej, sídlo exekútorského úradu:
Hollého 23, 921 01 Piešťany. Súdny exekútor zaslal povinnej upovedomenie o začatí exekúcie zo
dňa 29.01.2019, ktoré si povinná prevzala do vlastných rúk dňa 06.02.2019. Povinná dňa 20.02.2019
podala návrh na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu. Súd konštatuje, že povinná podala návrh na

zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.

3. Dňa 30.05.2019 súdny exekútor doručil súdu nasledovné dokumenty: a) upovedomenie o začatí
exekúcie + doručenka b) vyjadrenie oprávneného, c) návrh na zastavenie exekúcie povinnej.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinná uviedla: „Dňa 06.02.2019 som prevzala upovedomenie o

začatí exekúcie č. 406EX 49/19-16. Beriem na vedomie vami vymáhanú čiastku 5841,32 Eur. Žiadam
Vás však o vytvorenie depozitného účtu, z dôvodu nevysporiadania sa finančnej čiastky voči mojej
osobe, zo strany žiadateľa p. Krasimira Suleva. V rozsudku zo dňa 07.08.2018, kde sa uvádza, že p.
Krasimir Sulev je povinný vo výške 100% uhradiť všetky moje náklady spojené s trovami konania. Na
základe tejto skutočnosti, doporučeným listom som K. Sulevovi oznámila, že si uplatňujem odpočet z
finančného vyrovnania (BSM). Avšak sudkyňa OSDS do dnešného dňa nerozhodla o výške mojich

oprávnených nákladov. Týmto som sa ocitla v časovej diere medzi súdom vydaným rozhodnutím a
exekútorským úradom. V prípade, že mi OSDS doručí rozhodnutie trov, budem vedieť predložiť celkovú
sumu, ktorá mi bola priznaná právoplatným rozsudkom sp. zn. 10C/563/2014-206. Suma, ktorá je
predložená sudkyni na rozhodnutie, sa šplhá do výšky vami vymáhanej sumy. Náklady mi vznikli na
základe ignorovania súdnych pojednávaní zo strany K. Suleva.“ V závere návrhu povinná požiadala súd
o zastavenie exekúcie.5. K návrhu povinnej na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, ktorý vo svojom vyjadrení uvádza, že nesúhlasí s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie,
nakoľko vo výroku Rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 10C/563/2014 súd uložil

povinnosť zaplatiť oprávnenému stanovenú čiastku. Nakoľko si povinná svoju povinnosť v zmysle
právoplatného rozsudku nesplnila, námietky povinnej považujeme za právne irelevantné. Ak sa má
exekúcia zastaviť podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku- podľa názoru oprávneného k
takejto skutočnosti nedošlo. Na základe toho oprávnený trvá, aby sa pokračovalo v začatej exekúcii.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

9. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 61e Exekučného poriadku po začatí exekúcie sa neprihliadne na jednostranné započítanie

vzájomnej pohľadávky povinného voči oprávnenému, ibaže je priznaná exekučným titulom, na podklade
ktorého by povinný mohol viesť exekúciu.

12. Podľa § 101 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“) pokiaľ nie
je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo

mohlo vykonať po prvý raz.

13. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde

alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

14. Podľa § 580 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ a dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie
je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči
druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé

na započítanie.

15. Podľa § 581 ods. 1 Občianskeho zákonníka, započítanie nie je prípustné proti pohľadávke na
náhradu škody spôsobenej na zdraví, ibaže by išlo o vzájomnú pohľadávku na náhradu škody toho
istého druhu. Započítanie nie je prípustné ani proti pohľadávkam, ktoré nemožno postihnúť výkonom

rozhodnutia.16. Podľa § 581 ods. 2 Občianskeho zákonníka, započítať nemožno premlčané pohľadávky, pohľadávky,
ktorých sa nemožno domáhať na súde, ako aj pohľadávky z vkladov. Proti splatnej pohľadávke nemožno
započítať pohľadávku, ktorá ešte nie je splatná.

17.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd

môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

18. Predpokladom na vedenie exekúcie voči dlžníkovi je exekučný titul. Exekučným titulom môže
byť podľa § 45 Exekučného poriadku aj vykonateľné rozhodnutie vydané v rozhodcovskom konaní.
Je ním teda vykonateľné rozhodnutie, ktoré priznáva právo na peňažné plnenie, ukladá povinnosť
na nepeňažné plnenie alebo postihuje majetok, prípadne obmedzuje vlastnícke právo v dôsledku

predovšetkým vecných práv k cudzím veciam.

19.Súdsapriposudzovanínávrhupovinnéhonazastavenieexekúciezaoberaltvrdenímpovinnej,žemá
voči oprávnenému pohľadávku spôsobilú na započítanie ktorá jej bola následne priznaná Rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 10C/563/2014 zo dňa 28.06.2018, vykonateľného dňa

23.08.2018, ktorý predstavuje exekučný titul.

20.Z vyššieho uvedeného potom vyplýva, že nemohlo dôjsť k platnému jednostrannému započítaniu
pohľadávky v zmysle § 61e Exekučného poriadku, nakoľko Okresný súd Dunjská Streda samostatným
uznesením o náhrade trov konania doteraz nerozhodol, povinná si teda nemá ako pohľadávku započítať.

Vo výroku č. VII Rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 10C/563/2014 zo dňa 28.06.2018 je
uvedené, že „O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.“ Súd má za to že
pohľadávka oprávneného jednostranným započítaním nezanikla, a teda exekúcia je naďalej dôvodná.

21. Po preskúmaní spisového materiálu, návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 17.02.2019 a vyjadrenia
oprávneného zo dňa 22.03.2019 má exekučný súd za preukázané, že povinná v návrhu na zastavenie
exekúcie neuviedla žiadny relevantný dôvod, pre ktorý by mohol súd o jej návrhu na zastavenie exekúcie
rozhodnúťtak,žeexekúciuzastavíanineuviedlažiadneokolnosti,ktorébynastalipovznikuexekučného
titulu a spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, ani iné dôvody, pre ktoré

by bola exekúcia neprípustná. Na záver súd uvádza, že tu nie je dôvod na zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a

vykonateľného exekučného titulu, preto súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na
zastavenie exekúcie zamietol.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.