Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. december 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/129/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318010361
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Deák
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6318010361.1

Uznesenie

Krajský súd Banská Bystrica na neverejnom zasadnutí konanom dňa 11. decembra 2018 v senáte
zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Deáka a sudcov JUDr. Juraja Babjaka a JUDr. Mária Šuleja,
o sťažnosti obvineného J. H. R. proti uzneseniu Okresného súdu Brezno sp. zn. 4T/115/2018 zo dňa
26.11.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por. z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Brezno sp. zn. 4T/115/2018

zo dňa 26.11.2018.

Krajský súd rozhodujúc sám pri existencii dôvodov väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. väzbu
obvineného J. H. R., nar. XX.XX.XXXX podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. n a h r á d z a dohľadom
probačného a mediačného úradníka a obvineného prepúšťa z väzby na slobodu.

Podľa § 82 ods. 2 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť oznámiť súdu, ktorý vedie konanie, každú
zmenu miesta pobytu.

Obvinenému sa ukladajú aj nasledujúce obmedzenia a povinnosti:

Podľa § 82 ods. 1 Tr. por.:

- zákaz požívať alkoholické nápoje
- zákaz navštevovať zariadenia, kde sa podávajú alkoholické nápoje
- zákaz vyvolávať konflikty s rodičmi, ako aj slovne a fyzicky na nich útočiť.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Brezno podľa § 238 ods. 3, § 79 ods. 2, 3 Tr. por. obvineného J.

H. R. ponechal vo väzbe a jeho žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu zamietol.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. u obvineného J. H. R. väzbu nenahradil dohľadom probačného a
mediačného úradníka.

Proti tomuto uzneseniu podal obvinený do zápisnice o verejnom zasadnutí sťažnosť, ktorú neskôr

prostredníctvom obhajcu aj písomne zdôvodnil.

V písomnej sťažnosti uviedol, že poškodený R. R. si uvedomil, že krivo obvinil svojho jediného syna
a následne uskutočnil jednostranné úkony za účelom prepustenia obvineného na slobodu, keďže jeho
trestné oznámenie sa nezakladalo na pravde. Dňa 20.09.2018 bol poškodený R. R. opätovne vypočutý
k predmetnému skutku, a to za prítomnosti vyšetrovateľa a psychologičky na kamerový záznam,

v ktorom uviedol najmä to, že v inkriminovaný deň nezobral tabletky, bol nervózny a nevypovedal
pravdu pred policajtmi. V rámci prípravného konania zo znaleckého posudku T.. W. - znalca psychiatravyplynulo,žepoškodenýtrpíprejavmiduševnejporuchy-ľahkejmentálnejretardácievjejťažšomstupni.
Organický psychosyndróm je dôsledkom difúzneho poškodenia centrálneho nervového systému mozgu
a prejavuje sa závažným deficitom intelektových a pamäťových schopností, významným narušením

úsudku, narušením kontroly ovládania afektívnych a emočných prejavov. Schopnosť správne vnímať,
pamätaťsianáslednevernezreprodukovaťprežitéudalostijetrvalenarušenáaliečbouneovplyvniteľná.
Poukazuje tiež na záver znaleckého posudku znalca z odboru psychológie T.. Y. T.. Má za to, že z
uvedenýchznaleckýchposudkovvyplýva,žeajpodanétrestnéoznámenieaprvávýpoveďpoškodeného
môže byť vzhľadom na uvedené v rozpore s objektívnou pravdou a poškodený nebol vzhľadom na

svoj zdravotný stav schopný objektívne reprodukovať prežitú situáciu. Jediným dôkazom v neprospech
páchateľa je trestné oznámenie a výpoveď práve tohto poškodeného - otca obvineného, ktorú však
vzhľadom na znalecké posudky nemožno považovať za usvedčujúci a relevantný dôkaz. Poukazuje
tiež na to, že je jediným synom poškodeného a poškodenej, pričom o svojich rodičov sa riadne staral,
pomáhal s domácnosťou, keďže vzhľadom na zdravotný a duševný stav poškodených nemohli túto
činnosť vykonávať samostatne a sú odkázaní na jeho pomoc.

Podľanehodôvodyväzbypodľa§71ods.1písm.c)Tr.por.naďalejneexistujú,pretožesanepreukázalo,
že skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie, sa nestal. Vzhľadom na uvedené nepovažuje svoje
väzobné stíhanie naďalej za dôvodné. V opačnom prípade účel väzby podľa neho je možné dosiahnuť aj
dohľadom probačného a mediačného úradníka spolu s uložením primeraných obmedzení a povinností.

Navrhol preto, aby bol prepustený z väzby na slobodu s uložením akýchkoľvek primeraných povinností a
obmedzení v zmysle § 82 Tr. por. a aby väzba bola nahradená vhodným spôsobom v zmysle ustanovení
§ 80 ods. 1 Tr. por.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti

ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a tiež konanie, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť
obvineného možno označiť za dôvodnú.

Je potrebné uviesť, že obvinený bol vzatý do väzby dňom 30.06.2018 z dôvodu § 71 ods. 1 písm. c)
Tr. por., keďže existovala dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti alebo vykoná trestný

čin, ktorým hrozil.

Na J. H. R. bola okresnému súdu podaná obžaloba za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. b)
Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. por. Okresný súd v rámci predbežného prejednania
obžaloby v zmysle § 238 ods. 3 Tr. por. preskúmaval aj väzbu obvineného a dospel k záveru, že je na

mieste ponechať obvineného vo väzbe.

Aj krajský súd má stále za to, že doposiaľ nebolo rozptýlené podozrenie spáchania trestnej činnosti
obvineným. Obvinený žil v domácnosti svojich rodičov, v poslednom čase nepracoval, požíval
alkoholické nápoje, na čo potreboval peniaze, ktoré chcel od svojich rodičov, keď mu tieto odmietali dať,

stával sa agresívnym, vyhrážal sa im a rodičia mali z jeho správania obavy. Dôvody preventívnej väzba
teda aj podľa krajského súdu stále trvajú.

Na druhej strane obvinený je vo väzbe bezmála 6 mesiacov, bol nútený abstinovať a dá sa dôvodne
predpokladať, že to na neho malo pozitívny vplyv. Krajský súd preto dospel k záveru, že aj pri existencii

dôvodov preventívnej väzby v tomto štádiu trestného konania je možné väzbu nahradiť dohľadom
probačného a mediačného úradníka, keď navyše budú na obvineného pôsobiť ďalšie obmedzenia a
povinnosti.

Preto krajský súd nahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka a uložil mu aj

obmedzenia a povinnosti, aby obvinenému zabránil v nezákonnom konaní. Uložil mu povinnosť oznámiť
súdu, ktorý vedie konanie, každú zmenu miesta pobytu, uložil mu tiež zákaz požívania alkoholických
nápojov, ktoré boli príčinou jeho trestnej činnosti, zákaz navštevovať zariadenia, kde sa podávajú
alkoholické nápoje a napokon mu uložil povinnosť spočívajúcu v zákaze vyvolávať konflikty s rodičmi,
ako aj slovne a fyzicky na nich útočiť. Obvinený si však musí uvedomiť, že keby nespolupracoval s

probačným a mediačným úradníkom, neplnil si uložené povinnosti, môže byť opätovne vzatý do väzby.

Vychádzajúc z uvedeného preto krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon ďalší riadny opravný prostriedok nepripúšťa.