Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2011

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/302/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211222771
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7211222771.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: F. nar. XX.X.XXXX a P. nar.
XX.X.XXXX X. zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v K. detí
rodičov: V. X. nar. XX.XX.XXXX bývajúcej v K. na ul. B. č. XX a V. S. nar. XX.XX.XXXX bývajúceho v K.
na ul. B. č. 34 zastúpeného opatrovníčkou Q.. P. Š. zamestnankyňou Okresného súdu K.-Y. na návrh V..
P. K. nar. X.X.XXXX bývajúcej v C. na A.Z. ul. č. XXXX t.č. vŠ. Ko na ul. Č.. P. č. XX v konaní o zverení

maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu
K. J. zo XX.X.XXXX č.k. XXP XXX/XXXX-XX takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nariadil predbežné opatrenie, ktorým zveril maloleté deti F.
a P. do osobnej starostlivosti navrhovateľky V.. P. K., nar. X.X.XXXX až do právoplatného rozhodnutia

vo veci samej.

Súd prvého stupňa právne posúdil vec podľa § 74 ods. 1, 2, § 75 ods. X, 2, 5 vety prvej, 7, § 76
ods. 1 písm. b/ O.s.p. a dospel k záveru, že podaný návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým sa navrhovateľka domáhala zverenia maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti, je dôvodný.
Skonštatoval, že rodičia o maloleté deti neprejavujú žiaden záujem, deti sú predbežným opatrením

umiestnené v K. B. F., N..Y.. z dôvodu, že rodičia nedokážu zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté
deti. Zobral do úvahy predovšetkým potreby detí, najmä potrebu stabilného, výchovného a rodinného
prostredia. Zdôraznil, že je v záujme maloletých detí, aby vyrastali v harmonickom prostredí, kde im bude
po každej stránke poskytovaná starostlivosť, ktorú im navrhovateľka môže zabezpečiť a v budúcnosti má
záujem deti prevziať do pestúnskej starostlivosti. Maloleté deti majú u navrhovateľky vytvorené priaznivé
podmienky na výchovu, preto považoval navrhovateľku za schopnú sa o maloleté deti riadne starať a

zabezpečiť im všetku potrebnú starostlivosť, ktorú si vyžadujú.

Protitomutouzneseniupodalavzákonnejlehoteodvolaniematkadetí,vktoromnamietalakonštatovanie
súdu prvého stupňa, že o svoje deti nemá žiaden záujem. Deti v K.D. E. F. navštevovala približne každé
dva až tri týždne, nosila im ovocie, obuv, hračky a mal. P. dala mobilný telefón s kartou. Telefón jej však
bol 31.8.2011 odobratý psychologičkou K. E.. Zdôraznila, že pre svoje deti sa snaží urobiť maximum.

Od 9.3.2011 je zamestnaná vo firme Q. B., B..T..Y.. ako šička. Zamestnávateľ jej poskytol ubytovanie v
KoŠ. na C. ul. č. XX, kde býva spolu so svojou maloletou dcérou K. P., nar. XX.X.XXXX. Momentálne
poberá aj rodičovský príspevok. Svoju kurátorku informuje o všetkých zmenách a postupoch, ako sa
snaží riešiť svoje finančné a bytové problémy. Svoje deti chce získať späť do opatery a dať im pocit istoty
a bezpečia. Po rozhovore s deťmi vie, že sa chcú vrátiť domov. K odvolaniu priložila pracovnú zmluvu
o výške mesačného príjmu. Zároveň žiadala, aby jej bola pošta posielaná do zamestnania na adresu

K.Š., T. č. X alebo do ubytovne v K. na C. ul. č. U..Opatrovníčka otca, navrhovateľka, ani kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky nevyjadrili.

W. § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. Podľa
odseku 2 cit. ustanovenia v konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku 1 vykoná

aj bez návrhu.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Predbežným opatrením môže súd dočasne a v nevyhnutnej miere upraviť pomery účastníkov. Účelom

predbežného opatrenia je predovšetkým rýchla, i keď len dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o výchove maloletých detí sa nevyhnutnosť nariadiť predbežné
opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, pričom je potrebné zohľadniť všetky
dôsledky, ktoré by mohli nariadením predbežného opatrenia nastať. Z povahy predbežného opatrenia
vyplýva, že nie je jeho úlohou nahradzovať alebo predchádzať rozhodnutie vo veci samej, a len v

prípadoch osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, či z iných závažných dôvodov, je na
mieste predbežným opatrením rozhodnúť ešte pred rozhodnutím v merite veci.

Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa
§ 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,

že boli splnené zákonné podmienky na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 102 O.s.p., pretože
maloleté deti boli v dôsledku disharmonického rodinného prostredia umiestnené predbežným opatrením
doústavnejstarostlivosti.Vzhľadomnato,žesúdmôžezabezpečiťstarostlivosťomaloletédetiústavnou
formou len v prípade, ak maloleté deti nie je možné umiestniť do náhradnej osobnej starostlivosti inej
osoby, ako to vyplýva z ust. § 54 ods. 1 Zákona o rodine, podľa ktorého náhradná osobná starostlivosť

alebo pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou a pred nariadením ústavnej
starostlivosti je súd povinný vždy skúmať či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti, je uvedené ustanovenie Zákona o rodine potrebné
primerane aplikovať aj pri rozhodovaní o dočasnej starostlivosti nariadením predbežného opatrenia. V
tomto prípade Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v K., ako príslušný orgán starostlivosti o maloleté

deti, našiel osobu vhodnú pre výkon dočasnej starostlivosti o maloleté deti, ktorou je navrhovateľka
a ktorá osvedčila, že spĺňa všetky predpoklady pre výkon pestúnskej starostlivosti maloletých detí.
K odvolacím námietkam matky odvolací súd dodáva, že podstatnou skutočnosťou pre rozhodnutie o
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nie je skutočnosť, či rodičia prejavujú záujem o svoje
maloleté deti umiestnené v ústavnej starostlivosti, ale či rodičia majú vytvorené podmienky pre návrat

maloletých detí do svojej starostlivosti. Vzhľadom na uvedené, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. vo výroku ako vecne správne potvrdil a dodáva, že súd prvého
stupňa pochybil, keď svoje rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 74 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého je
potrebné postupovať v prípade ak konanie vo veci samej ešte nebolo začaté, pričom v tomto prípade bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia súčasťou návrhu na začatie konania vo veci samej, preto

bolo potrebné postupovať podľa ust. § 102 ods. 1, 2 O.s.p., čo však nemalo za následok nesprávne
rozhodnutie o nariadení predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.