Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. august 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 42Csp/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517205115
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Jurišová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:2517205115.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: : Wüstenrot poisťovňa a.s.,
Karadžičova17,Bratislava,IČO31383408,zastúpenýMgr.MiroslavVilím,advokátsosídlomMichalská
9,Bratislavaprotižalovanému:G..Y.U.,S..,narodený04.XX.XXXX,bytom:V.XXXX/XX,L.,ozaplatenie
38,87 eura s príslušenstvom a o odpore proti platobnému rozkazu takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č. k. 6Csp/66/2017-20 zo dňa 29. novembra 2017 v

celom rozsahu zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou zo dňa 24.10.2017, doručenou súdu dňa 13.11.2017, sa žalobca domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného zaplatiť sumu vo výške 38,87 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Súd vyhovel žalobe v celom rozsahu a platobným rozkazom č. k. 6Csp/66/2017-20 zo dňa 29.

novembra 2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu s príslušenstvom a
náhradu trov súdneho konania. Platobný rozkaz bol žalovanému doručený do vlastných rúk dňa
27.12.2017.

3. Písomným podaním zo dňa 10.01.2018, podaným na pošte dňa 10.01.2018 doručeným súdu dňa
15.01.2017 žalovaný podal odpor proti platobnému rozkazu. Odpor odôvodnil tým, že poprel celkovú

škodu, ktorú mal spôsobiť žalobcovi. Ďalej uviedol, že žaloba bola podaná na nepríslušnom súde, ktorý
o nej podľa žalovaného neopodstatnene rozhodol platobným rozkazom, pričom poukázal na skutočnosť,
ževpríslušnýchlistinnýchdôkazochpriloženýchspolusožalobouakoajvsamotnomplatobnomrozkaze
je uvedená zlá, podľa tvrdení žalovaného „sfalšovaná“ adresa.

4. Podľa § 265 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak je možné vo veci

samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania
alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

5. Podľa § 267 ods. 1 C. s. p. odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

6. Podľa § 267 ods. 3 veta prvá C. s. p. ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným
odôvodením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie.7. Podľa § 267 ods. 4 C. s. p. uznesenie o zrušení platobného rozkazu doručuje súd do vlastných rúk;
žalobcovi spolu s uznesením doručí aj odpor.

8. Súd má za to, že odpor žalovaného proti platobnému rozkazu je vecne odôvodnený, keď poprel sumu,
ktorú by mal v zmysle žalobného petitu zaplatiť žalobcovi. Prostriedkami procesnej obrany uplatnenými
žalovanýmivpodanomodporesasúdbudezaoberaťpovykonanídokazovaniavmeritórnomrozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto

uznesenia. Písomne podaná sťažnosť musí byť podaná v dvoch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.