Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715201354
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7715201354.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Ľ. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.

W.. Č.. XX, S. proti žalovanému H. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. K. I. Č.. X, za účasti intervenienta na
stranežalovanéhoWüstenrotpoisťovňa,a.s.,Karadžičova17,Bratislava,IČO:31383408,zastúpeného
JUDr. Jaroslavom Čollákom, advokátom, ČOLLÁK & PARTNERI, advokátska kancelária, IČO: 31 948
952, Floriánska 19, Košice, v konaní o náhradu škody t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

II. Súd priznáva žalovanému ako aj intervenientovi 100 % náhradu trov konania, o výške ktorých bude

rozhodnuté osobitným rozhodnutím, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 10.497,45 eur, a to na tom základe,
že žalovaný H. Č. riadil motorové vozidlo zn. BMW 320Ci Ev. č. MI 271CF bez súhlasu držiteľky
tohto motorového vozidla D. H., bytom Y. X/A, S. a dňa 23.11.2009 o 01:30 hod. v úseku cesty
medzi obcami Klokočov a Kusín pred rekreačnou oblasťou Paľkov v dôsledku neprimeranej rýchlosti a
nenáležitého venovania pozornosti vedeniu vozidla a nesledovaniu situácie v cestnej premávke pravou
prednou časťou vozidla zrazil žalobcu ako chodca, ktorý v dôsledku nehody utrpel zranenia zlomeninu
vonkajšieho hrboľa pravej píšťaly s depresiou kĺbnej plochy, zlomeninu pravého predlaktia, zlomeninu

členkaľavejnohyaďalšiezranenia,ktorésivyžiadaliliečenieapráceneschopnosťviacako12mesiacov.
V zmysle bodového ohodnotenia bolestného S.. S. D. zo dňa 10.12.2010 tento lekár priznal žalobcovi
titulom bolestného 440 bodov, čo vo finančnom vyjadrení pri platnej hodnote bodu v roku 2010 v sume
14,89 eur predstavovalo sumu 6.551,60 eur a taktiež si uplatnil náhradu za sťaženie spoločenského
uplatnenia v počte 265 bodov, ktorému mu tiež priznal S.. S. D. v posudku, ktorý nie je datovaný
a z ktorého je zrejmé, že liečba žalobcu bola ukončená 16.11.2010, čo pri hodnote bodu 14,89 eur
predstavuje sumu 3.945,85 eur. Žalobca takto vyčíslil škodu v celkovej výške 10,497,45 eur. Keďže v

čase nehody porušil povinnosť chodca uznal svoje spoluzavinenie na vzniknutej škode v pomere 1/3,
čo vo finančnom vyjadrení predstavuje sumu 3.499,15 eur a preto žiadal zaviazať žalovaného zaplatiť
mu titulom náhrady sumu 6.998,30 eur. Ďalej uviedol, že žalovaný bol za uvedené konanie v konaní
Okresného súdu Michalovce 15T 1/2013 dňa 05.12.2014 uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona, prečinu neposkytnutia pomoci podľa § 178 Trestného
zákona a prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona
v súvislosti so skutkom, ktorého sa dopustil dňa 23.11.2009 o 01:30 hod.. Žalovaný v uvedenom čase

riadil predmetné motorové vozidlo bez platného vodičského oprávnenia.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril. Na pojednávania bol opakovane účinne predvolaný, týchto
sa bez ospravedlnenia nezúčastnil.3. Dňa 20.11.2015 vstúpil do konania ako intervenient na strane žalovaného Wüstenrot poisťovňa a.s.,
so sídlom Karadžičova 17, Bratislava s tým, že má záujem na výsledku sporu, nakoľko držiteľkou

motorového vozidla Ev. č. MI 271CF, ktorým bola spôsobená poistná udalosť dňa 23.11.2009 bola D.
H., ktorá mala v čase vzniku poistnej udalosti na základe poistnej zmluvy uzavreté povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s Wüstenrot poisťovňou,
a.s.. Intervenient navrhol vypracovať lekárske posudky o priznaní bodového ohodnotenia bolestného a
sťaženia spoločenského uplatnenia, nakoľko od pôvodných lekárskych posudkov uplynul značný čas

a za týmto účelom navrhol vypracovať nový znalecký posudok na bolestné a sťaženie spoločenského
uplatnenia v dôsledku nehody z 23.11.2009. Trval na spoluzavinení žalobcu na vzniknutej škode, keďže
tento mal v čase nehody požité alkoholické nápoje.

4. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Intervenient žiadal vec rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Súd zistil, že žalobca sa na
pojednávanie konané dňa 08.04.2019 bez ospravedlnenia nedostavil. Na toto pojednávanie bol

predvolaný poštou a doručenie bolo vykázané 25.03.2019, lehota na prípravu pojednávania bola
zachovaná. Z predvolania zo dňa 05.03.2019 súd zistil, že žalobca bol okrem iného poučený, že ak sa
na pojednávanie nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní, súd môže
na návrh druhej strany rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 a § 278 CSP.

7. Keďže intervenient na strane žalovaného žiadal rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie a boli splnené
aj zákonné podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 278 CSP, súd žalobu rozsudkom
pre zmeškanie zamietol.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich náhradu úspešnému žalovanému

priznal v rozsahu 100 % a tiež aj intervenientovi s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
po právoplatnosti rozsudku, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2
CSP.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku pre zmeškanie vo veci samej nie je prípustné

odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia a výroku o trovách
konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať

v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu
Michalovce na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je

potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa
sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu
súdu a čoho sa domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každá strana dostala jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak strana

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.