Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317203983
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5317203983.7

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobkyne: X. M., nar. X. X. XXXX, bytom H. B. XXX, K., zastúpená
Advokátska kancelária VARMUS, s. r. o., so sídlom Palárikova 83, 022 01 Čadca, IČO: 36 863 203,
proti žalovaným: 1/ P. T., nar. XX. X. XXXX, V. XXX XX K. XXX, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Anton Kupšo, so sídlom Moyzesova ul. 34, 022 01 Čadca, IČO: 35 675 071, 2/ U. U., rod. U., nar. XX.
X. XXXX, bytom E. XXX, XXX XX Č., 3/ P. U., nar. XX. X. XXXX, bytom Č.R. XXXX, XXX XX Č., 4/ P.

Z., nar. X. X. XXXX, bytom Š. XXXX/XX, XXX XX P., Č. E., 5/ B. T., bytom V. XX, XXX XX X., Č. E., 6/
U. F., bytom V. XXX, XXX XX X., Č. E., o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní v rade 1/ až 6/ majú voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.5.2017 sa žalobca domáhal určenia, že parcela KNC č. XXXX/X -
trvalé trávnaté porasty o výmere 201 m 2 zapísaná na LV č. XXXX, kat. územie K. patrí v podiele 1 do
dedičstva po neb. I. U., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom K. Č.. XXX.

2. Podaním doručeným súdu dňa 20.2.2019 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a žiadala

konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 262 ods. 1. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4. Žalobkyňa využila svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a vzala žalobu v celom rozsahu

späť. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo pojednávanie, súd by na
prípadný nesúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby neprihliadal. Súd považoval zákonné podmienkypre zastavenie konania v zmysle § 145 CSP v spojení s § 146 CSP za splnené a konanie z dôvodu
späťvzatia žaloby zastavil.

5. Žalobkyňa vzala žalobu späť bez uvedenia dôvodu, preto súd dospel k záveru, že procesne zavinila
zastavenie konania. Vzhľadom na uvedené priznal súd žalovaným podľa § 256 ods. 1 CSP voči
žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).