Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517200108
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7517200108.4

Uznesenie

Okresný súd F. - okolie v právnej veci žalobcu: J. stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom L. XX, L., A.: XX
XXX XXX, proti žalovanej: U. L. X.. XX.XX.I., L. F. XX, I. XX J., v konaní o zaplatenie XX XXX,XX eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

R. žalovaného proti uzneseniu sp.zn.: XXCsp/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy XX XXX,XX eur s príslušenstvom.

X. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn.: XXCsp/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX a to tak, že
žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy XX XXX,XX spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy XX XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku. F. v sume XX eur a X,XX eur zastavil. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. O trovách konania
súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. X M. v nadväznosti na § 251 M. tak ,že žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X. Voči tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote dňa XX.XX.XXXX odvolanie.

Y. bola následne predložená odvolaciemu súdu, ktorý rozsudkom sp.zn.: XCo/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXXpotvrdil rozsudok vo výroku I. a IV. s tým, že stranám nepriznal nárok na náhradu trov
odvolacieho konania.

X. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

X. O trovách konania tak súd rozhodol uznesením sp.zn.: XXCsp/X/XXXX-XX dňa XX.XX.XXXX, ktorým
priznal žalobcovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok v sume XXXX,XX eur.

X. Voči rozhodnutiu o trovách konania, podal žalovaný dňa XX.XX.XXXX sťažnosť, v ktorej uviedol,
že toho času nie je v jeho možnostiach ani schopnostiach túto sumu uhradiť a žiadal, aby súd zmenil
rozhodnutie a žalobcovi nepriznal náhradu trov konania. A. skutočnosti ani dôkazy na podporu svojich

tvrdení neuviedol.
X. Podľa § 239 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. sporový poriadok (ďalej v texte ako „M.“), proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

X. Podľa § 242 M., sťažnosť sa podáva v lehote XX dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

X. Podľa § 248 M., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.XX. Podľa § 387 ods. X M., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne.

XX. Podľa § 250 ods. X M., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

XX. Vzhľadom na súčasný právny stav (po nadobudnutí účinnosti zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. sporový
poriadok) je rozhodovanie o trovách konania dvojzložkové. V prvej etape sa rozhoduje o nároku na

náhradutrovkonania,tedaktorázosporovýchstránmavočiktorejsporovejstranenároknanáhradutrov
konania a určuje sa aj percentuálna výška nároku ( uplatňujúc zásadu úspechu a neúspechu v konaní).
V druhej etape sa po právoplatnosti takéhoto rozhodnutia, už rozhoduje na základe takto stanoveného
nároku o presnej výške trov konania.

XX.Zobsahuspisujepreukázané,žekonanie,zaktorésauplatňujenáhradatrovkonaniajeprávoplatne

skončené. Vo veci bolo konanie skončené rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bola žalobcovi
priznaná náhrada trov konania podľa pomeru úspechu strán, a teda žalobcovi vo výške XXX% z jeho
uplatnených trov konania teda len súdneho poplatku. V. rozhodnutie bolo potvrdené aj rozsudkom
KrajskéhosúduzodňaXX.XX.XXXX,ktorénadobudloprávoplatnosťdňaXX.XX.XXXX.Nazákladetoho
súd rozhodoval o výške trov konania uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom zaviazal žalovaného

na zaplatenie trov konania v sume XXXX,XX eur. J. náhradu trov konania náležite odôvodnil v súlade
s vyhláškou H. spravodlivosti č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb.

XX. Žalobca vo svojej sťažnosti nenamietal, že výška trov konania vychádza z nesprávneho skutkového

alebo právneho stavu. R. argumenty opieral len o to, že nie je v jeho možnostiach túto sumu uhradiť.
R. však nepredložil žiadne doklady o svojej životnej situácii a keďže o nároku na náhradu trov konania
bolo právoplatne rozhodnuté a priznaná náhrada trov konania je v súlade s vyššie citovanou vyhláškou,
súd má za to, že rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka je vecne ako aj právne správne a sťažnosť
žalovaného proti citovanému rozhodnutiu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).