Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. máj 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7Er/142/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3710202168
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Matejovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3710202168.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: AMVIS s.r.o. , so sídlom Gen. M. R.
Štefánika 391/10 Trenčín 911 01 , IČO 36 792 781, proti povinnému: V. U., D.. XX.XX.XXXX, H. N. X. XX,
XXX XXX U. F., o vymoženie 446,54 eur s príslušenstvom, vedenej sudnym exekútorom JUDr. Ivonou
Babuškovou, Exekútorsky úrad so sídlom Tehelná 86, 91501 Nové Mesto nad Váhom, pod značkou EX
10112/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 65,15 Eur, a
to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a právoplatného a vykonateľného exekučného titulu -
Rozhodcovského rozsudku č.k. 20/2008 zo dňa 23.01.2009 vydaným Jozefom Opetom, rozhodcom so

sídlom v Trenčianskych Tepliciach, M.R. Štefánika 22, a to na základe predloženej vlastnej zmenky
č. 3205100004 s doložkou "bez protestu" zo dňa 18.08.2008, bol súdny exekútor poverený vykonaním
exekúcie proti povinnému.
2. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa§

39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.
3. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.
4. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

5. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.
6. Dňa 02.01.2018 súdny exekútor písomným podaním zo dňa 27.12.2017 žiadal rozhodnúť podľa §

39ods. 4 Ex. por. v spojení s § 243f Exekučného poriadku.
7. Z pripojeného spisu rozhodcu Jozefa Opeta, o sídlom v Trenčianskych Tepliciach, M.R. Štefánika, č.
20/2008,súdzistil,žeoprávnenýuzatvorilspovinnýmzmluvuoúvereč.3205100004zodňa18.08.2008,
Rozhodcovskú zmluvu č. 3205100004 zo dňa 18.08.2008, pričom povinná vystupovala v záväzkovom
vzťahu ako fyzická osoba, nepodnikateľ. Na základe predloženej zmenky bol vydaný Rozhodcovského
rozsudku č.k. 20/2008 zo dňa 23.01.2009.

8. Preskúmaním spisu mal súd za preukázané, že oprávnený v exekučnom konaní uplatňoval nárok
na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky a to voči fyzickej osobe. Bolo pretopovinnosťou oprávneného v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku doplniť návrh na vykonanie
exekúcie v zmysle zákona, avšak oprávnený tak neurobil. Z dôvodu, že oprávnený v zákonnej lehote
nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie, súd podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

9. Podľa § 243h ods. 1 Ex. por. ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.
12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, Ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej od 1.5.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny

exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.
14. Podľa § 26 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej od 1.5.2008, Základ na určenie odmeny podľa tejto
vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

15. Za výkon exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov patrí súdnemu exekútorovi paušálna odmena za každý úkon exekučnej
činnosti, definovaný v § 15 vyhlášky, minimálne však vo výške 33,19 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že
si súdny exekútor uplatnil len minimálnu zákonnú výšku odmeny, pod ktorú súd odmenu znížiť nemôže,
nebolo potrebné sa zaoberať konkrétnymi úkonmi súdneho exekútora. Súd výšku paušálnej odmeny

nezaokrúhľoval podľa § 26 Vyhlášky, a to z dôvodu, že zo znenia uvedeného § 26 Vyhlášky je zrejmé, že
sa zaokrúhľuje na najbližších 50 eurocentov nahor iba vypočítaná odmena, pričom v prípade paušálnej
odmeny podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ide výšku odmeny stanovenú Vyhláškou.
16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za záložné právo podľa § 6 vyhlášky v sume 33,19€, a
to z dôvodu, že ustanovenie § 6 vyhlášky je zaradené do druhého dielu, prvý oddiel vyhlášky - odmena

za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie. Súd má za to, že z ust. § 4 až 6 vyhlášky
zaradených do druhého dielu, prvý oddiel (ku ktorému patrí aj výpočet odmeny za zriadenie exekučného
záložnéhopráva)privýpočteodmenyexekútorajemožnévychádzaťibavprípade,akdošlokvymoženiu
pohľadávky. V prejednávanom prípade bola exekúcia zastavená podľa § 243f) Exekučného poriadku.
Z vyššie uvedeného dôvodu na rozhodnutie o trovách exekúcie bolo potrebné aplikovať ust. § 14 až §

16 vyhlášky a súd preto nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za záložné právo podľa § 6 vyhlášky.
17. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky má exekútor právo i na náhradu hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súd dôkladne preskúmal spis súdneho
exekútora a následne z uplatnených hotových výdavkov priznal exekútorovi hotové výdavky, ktorých
vynaloženie mal súd preukázané z priložených doručeniek nachádzajúcich sa v exekútorskom spise -

titulom poštovného vo výške 21,10€.
18. Iné poštovné a súd súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože exekútor túto položku nešpecifikoval a
v predloženom spise sa nenachádzali žiadne iné doručenky ani poštové hárky, a teda takto uplatnené
výdavky za poštovné sú nepreskúmateľné. Pokiaľ ide o ostatné hotové výdavky, súd nepriznal súdnemu
exekútorovi ani poštovné spojené s ukončením exekúcie, nakoľko sa jedná o budúce hotové výdavky

po zastavení exekúcie, pričom súd nerozhoduje o priznaní trov exekúcie, ale len o náhrade hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Nahradiť možno len
skutočne vynaložené hotové výdavky, nie tie, ktoré prípadne ešte len v budúcnosti vzniknú. Pre všetky
hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to
len ak boli vynaložené účelne a preukázateľne.

19. Pretože je exekútor platiteľom DPH, súd mu priznal odmenu 33,19 € a náhrady v úhrnnej výške 21,10
€spolus20%DPH;trovyexekútoraspolupredstavujú65,15€,naktorýchúhraduzaviazaloprávneného.
20. Z dôvodu že oprávnený v súlade s § 243f ods. 1 Exekučného poriadku nedoplnil návrh na vykonanie
exekúcie a v súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.