Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42Csp/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018201917
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:0018201917.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej veci

žalobcu: AXA životní pojišťovna a.s., so sídlom Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2, konajúceho na území
Slovenskej republiky prostredníctvom AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského
štátu, Kolárska 6, 811 06 Bratislava, IČO: 35 968 079, zastúpeného: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava proti žalovanému: T. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX
XX X., o zaplatenie 136,61 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 136,61 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 136,61 Eur od 16.04.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, o výške ktorých bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 29.03.2018, domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 136,61 Eur a náhrady trov konania pozostávajúcej zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzatvoril
so žalobcom poistnú zmluvu Investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia. Predmetom

poistenej zmluvy číslo XXXXXXXXXX bola na strane jednej povinnosť
žalobcu poskytnúť Investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia,
so začiatkom poistenia dňa 19.11.2013 a na strane druhej povinnosť žalovaného
platiť žalobcovi poistné s intervalom platenia 12 krát ročne vo výške 35 Eur.
Žalovaný uhradil posledné poistné ku dňu 18.12.2015. Žalobca následne vyzýval žalovaného na
uhradenie splatného mesačného poistného po poslednej vykonanej úhrade. Nakoľko však k úhrade
dlžného poistného nedošlo zaslal žalobca žalovanému oznámenie o zániku poistnej zmluvy pre

neplatenie poistného v zmysle ktorého žalovanému oznámil, že poistná zmluvy č. XXXXXXXXXX v
súlade s ustanovením § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikla pre neplatenie poistného ku dňu
15.04.2016. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za
dobu do zániku poistenia. Žalobca vypočítal za uvedené obdobie dlžné poistné
vo výške 136,61 Eur.

2. Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz č. k. 42Csp/55/2018-46 zo dňa 15.08.2018,

ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd uznesením č. k. 42Csp/55/2018-55 zo
dňa 14.11.2018 vydaný platobný rozkaz zrušil.3. Súd doručil dňa 10.01.2019 žalovanému žalobu spolu s prílohami, výzvu na vyjadrenie a poučenie
pre stranu sporu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nenavrhol žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Dňa 13.02.2019 súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku (05.06.2019 o 09:15 hod.
na čísle dverí pojednávacej miestnosti 004) na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu.

5. Súd mal vykonaným dokazovaním, oboznámením sa návrhom zmluvy investičného životného

poistenie /Comfort Plus, poistnou zmluvou číslo: XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia dňom
XX.XX.XXXX,výzvounaúhradudlhuzodňaXX.XX.XXXX,druhouupomienkoukpoistenejzmluvečíslo:
XXXXXXXXXX, všeobecnými poistnými podmienkami žalobcu, zánikom poistnej zmluvy pre neplatenie
poistného zo dňa 23.05.2016 mal preukázaný nasledovný skutkový stav:

6. Dňa XX.XX.XXXX uzatvoril žalobca so žalovaným poistnú zmluvu Investičné životné poistenie číslo:

XXXXXXXXXX, predmetom ktorého bolo investičné životné poistenie
pre prípad smrti alebo dožitia s poistnou sumou 3.340 Eur, pripoistenie pre prípad telesného poškodenia
následkom úrazu s progresívnym plnením s poistnou sumou
5.000 Eur, pripoistenie denného odškodného za dobu nevyhnutného liečenia úrazu s poistnou sumou
5,00 Eur, pripoistenie pre prípad kritických ochorení s poistnou sumou 5.000 Eur, pripoistenie denného

odškodného vymenovaných drobných úrazov s poistnou sumou 5,00 Eur. Poistná doba bola dojednaná
na obdobie do 18.11.2046. V poistnej zmluve si účastníci dohodli začiatok poistenia dňom 19.11.2013.
Žalovaný bol povinný uhrádzať mesačné poistné vo výške 35 Eur, poštovou poukážkou. Žalovaný
uhradil posledné poistné ku dňu 18.12.2015. Žalobca vyzval žalovaného na uhradenie splatného
mesačného poistného po poslednej vykonanej úhrade. K úhrade poistného

zo strany žalovaného nedošlo. Žalobca žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy
pre neplatenie poistného v zmysle ktorého žalovanému oznámil, že poistná zmluvy
č. XXXXXXXXXX v súlade s ustanovením § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikla
pre neplatenie poistného ku dňu 15.04.2016.

7. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

9. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia.

10. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia.

11. Podľa § 801 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné
za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho
splatnosti, alebo poistné za ďalšie poistené obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa
doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto
výzvy.

12. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX uzatvoril

so žalobcom poistnú zmluvu, predmetom ktorej bola na strane jednej povinnosť žalobcu poskytnúť
Investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia, so začiatkom poistenia dňa XX.XX.XXXX a
na strane druhej povinnosť žalovaného platiť žalobcovi poistné s intervalom platenia 12 krát ročne vo
výške 35 Eur. Žalovaný uhradil posledné poistné ku dňu 18.12.2015. Žiadnu ďalšiu splátku poistnéhožalovaný už neuhradil. Žalobca oznámil žalovanému dňa XX.XX.XXXX, že jeho poistná zmluva
číslo: XXXXXXXXXX zanikla v súlade s §801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalobca má v zmysle
ustanovenia §803 ods. 1 Občianskeho zákonníka nárok na poistné za dobu do zániku poistenia v tomto

prípade vo výške 136,61 Eur.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 odsek 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrad trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

16. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keďže žalobca
mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).