Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Tos/17/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010408
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8115010408.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Bugeľa a sudcov JUDr.
Petra Farkaša a Mgr. Iva Maruščáka na neverejnom zasadnutí konanom dňa 18.06.2015, v trestnej veci
proti obžalovanému Q. H., pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,
o sťažnosti okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 6T/35/2015 zo dňa
29.04.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Tr. por. z r u š u j e napadnuté uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov podľa § 79 ods. 2 Tr. por. prepustil obžalovaného Q. H.,
nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom I., ul. I. č. XXXX/XX, t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby
N., z väzby na slobodu.

Proti tomuto uzneseniu, po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku, do zápisnice o hlavnom
pojednávaní zahlásil sťažnosť okresný prokurátor. V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že má za
to, že dôvody väzby t. č. trvajú aj naďalej. Obžalovaný Q. H. sa dopustil dňa 16.2.2015 úmyselného
trestného činu vo vzťahu k zakročujúcej policajnej hliadke. V čase rozporovej udalosti bol pod vplyvom
alkoholických nápojov, správal sa voči policajnej hliadke agresívne, upozornenia policajnej hliadky
nerešpektoval. Do rozporu so zákonom prišiel už 10-krát, čo je evidentné z odpisu registra trestov.
Naposledy bol odsúdený rozhodnutím Okresného súdu Prešov zo dňa 15.12.2010 sp. zn. 1T/39/1998,
ktoré nadobudlo právoplatnosť 15.12.2010, pre trestné činy podľa § 238 ods. 1, § 247 ods. 1 písm. b/, d/
a § 249a ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so skúšobnou
dobou v trvaní 2 rokov do 15.12.2012.

Predchádzajúce tresty nemali na obvineného požadovaný prevýchovný účinok a naďalej trvá obava, že
bude na slobode pokračovať v páchaní trestnej činnosti.

Krajský súd na základe sťažnosti okresného prokurátora v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je
potrebné zrušiť.

Okresný súd rozhodnutie o prepustení obžalovaného z väzby odôvodnil tým, že dňa 8.4.2015 bola
podaná obžaloba na Q. H. a K. H. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin útoku na verejného činiteľa
podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., na tom skutkovom základe, že

dňa 16.02.2015 asi o 19.50 hod. v I. na R. I.. X pred obchodným domom „A.“ počas vykonávania
služobného zákroku dvomi policajnými hliadkami OO PZ Sabinov ohľadne rušenia verejného poriadku
bol obvinený Q. H. členom policajnej hliadky nstržm. Mgr. W. S. opakovane vyzvaný, aby preukázal svoju

totožnosť, s výstrahou, že v opačnom prípade môže byť predvedený za účelom zistenia jeho totožnosti.
Tieto výzvy nerešpektoval a bezdôvodne tohto chytil pravou rukou za bundu rovnošaty, v dôsledku čoho
mu vytrhol výložku z ľavého ramena a označenie čísla osobnej známky policajta, ktorú mal na hrudi
uchytenú suchým zipsom a poškodil zips bundy uniformy. Po tomto konaní sa ho nstržm. W. S. snažil
chytiť za ľavú ruku, s úmyslom mu nasadiť páku, ale v tom ho obvinený Q. H. udrel päsťou pravej ruky
do oblasti tváre - úst spodnej pery, ktorú mu rozťal. Následne nstržm. Mgr. W. S. za pomoci ďalšieho
policajta stržm. Mgr. Q. H. za použitia donucovacích prostriedkov povalili obvineného Q. H. na zem,
pričom mu nasadili služobné putá. V tom k nim prišiel obvinený K. H., ktorý stržm. Mgr. Q. H. bezdôvodne
chytil za služobnú rovnošatu v oblasti na hrudi, kde mu natrhol pravé vrecko. Keď sa stržm. Mg. Q. H.
postavil, tak obvinený K. H. sa mu snažil z ruky vytrhnúť služobný obušok. V ďalšom konaní mu však
bolo zamedzené až ďalším členom policajnej hliadky, ktorý za pomoci stržm. Mgr. Q. H. obvinenému
K. H. nasadil služobné putá. Počas uvedeného služobného zákroku boli nstržm. Mgr. W. S. spôsobené
povrchové poranenie spodnej pery úst, ktoré si nevyžiadalo lekárske ošetrenie, ani práceneschopnosť
a stržm. Mgr. Q. H. nebolo spôsobené konaním obvinených, žiadne zranenie. Obaja obvinení v čase
spáchania skutku boli v podnapitom stave.

Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 0Tp/19/2015 zo dňa 18.2.2015 z dôvodov uvedených v § 71
ods. 1 písm. c/ Tr. por. bol obvinený Q. H. vzatý do väzby s tým, že väzba začala plynúť dňa 16.02.2015
o 19.59 hod.

Na hlavnom pojednávaní dňa 29.04.2015 bol vyhlásený rozsudok, kde obžalovaný Q. H. bol uznaný
vinným z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní 3 rokov, ktorého výkon mu bol odložený na skúšobnú dobu 5 rokov a zároveň
bol uložený probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Zároveň mu bolo v skúšobnej dobe
uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Aj keď uvedený rozsudok nenadobudol právoplatnosť vo vzťahu k obžalovanému Q. H., nakoľko
prokurátor podal proti nemu odvolanie bezprostredne po jeho vyhlásení, ale nakoľko nebol uložený trest
odňatia slobody spojený s jeho výkonom, podľa ustálenej judikatúry okresný súd dospel k záveru, že
väzba v danom prípade už nie je dôvodná, a preto obžalovaného Q. H. prepustil z väzby na slobodu.
Krajský súd po preskúmaní napadnutého uznesenia a po vykonaní verejného zasadnutia v
konaní o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Prešov vo výroku o
treste u obžalovaného Q. H. dospel k záveru, že vzhľadom na tú skutočnosť, že na verejnom
zasadnutí vykonanom dňa 18.06.2015 došlo k zrušeniu napadnutého rozsudku o treste, týkajúceho
sa obžalovaného Q. H., uloženia obžalovanému trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov
nepodmienečne s jeho zaradením pre výkon uloženého trestu v zmysle ustanovenia § 48 ods. 2 písm.
b/ Tr. zák. do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, je predmetné
uznesenie, ktorým bol obžalovaný prepustený z väzby, v súčasnom štádiu trestného stíhania nedôvodné,
nakoľko po vyhlásení rozsudku krajským súdom dôjde k nariadeniu výkonu trestu odňatia slobody.

Vzhľadom na túto skutočnosť preto krajský súd napadnuté uznesenie v zmysle ustanovenia § 194 ods.
1 Tr. por. zrušil.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.