Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117213067
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117213067.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBanskáBystricavkonanípredsudkyňouJUDr.LibušouZáthureckouvprávnejvecižalobcu

F. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. XX, W. W., v konaní právne zastúpený JUDr. Alenou Babišovou,
advokátkou, so sídlom Pestovateľská 18, Banská Bystrica, proti žalovanému Mesto Banská Bystrica,
so sídlom Československej armády 26, Banská Bystrica, IČO: 00 518 476, o zaplatenie 15 084 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4653,36
Eur od 15. 05. 2017 do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti úroku z omeškania súd žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou navrhol uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 15 084 Eur s 5 %
úrokom z omeškania ročne od 15. 05. 2017 až do zaplatenia.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č. k. 20C/29/2017-148 zo dňa 27. 03. 2018 vo veci rozhodol
tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 4653,36 Eur v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Čiastočne zastavil konanie vo výške
8604 Eur.

3. Súd nerozhodol o časti predmetu konania, a to uplatneného zákonného úroku z omeškania vo výške 5
% z priznanej sumy a z toho dôvodu bolo potrebné doplniť rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť.
Súd vo veci určil termín pojednávania. Na pojednávaní právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že zákonný
úrok z omeškania si uplatňuje podľa § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške
5 % odo dňa podania žaloby ako sankciu za nesplnenie povinnosti zo strany žalovaného. Žalobca sa
svojho nároku voči žalovanému domáhal podaniami už od septembra 2013, ale uplatňuje si zákonný

úrok len odo dňa podania žaloby i keď sa žalovaný dostal do omeškania skôr.

4. Žalovaný nerozporoval výšku požadovaného úroku z omeškania. Nesúhlasil s tým, že by bol v
omeškaní už od septembra 2013 z dôvodu, že žiadosti a podania žalobcu neboli konkrétne, týkali sa
rôznych titulov, uvedené boli až v žalobe.

5. Podľa § 225 ods. 1, 2 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o

predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku návrh zamietne.6.Súdvovecirozhodoldopĺňacímrozsudkombeznávrhu,rozsudoknenadobudolprávoplatnosť.Nebolo
rozhodnuté o zákonnom úroku z omeškania, ktorý si žalobca v žalobe uplatnil.

7. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Súd žalobe v tejto časti vyhovel a priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania ako vyplýva z výrokovej
časti rozsudku z priznanej sumy, keďže žalobca trval na priznaní úroku z omeškania z celej uplatnenej
sumy, nárok mu prislúcha len z priznanej sumy.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté rozsudkom č. k. 20C/29/2017-148 zo dňa 27. 03. 2018.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.