Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/161/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116220887
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3116220887.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcov 1/ O.. H. E., nar. X.X.XXXX, bytom J. XXX 2/ O.. S. E., nar.
X.X.XXXX, bytom J. XXX, v konaní zastúpení I. kancelária JUDr. Andrej Jaroš, spol. s r. o., so sídlom
Námestie sv. Anny 361/20, Trenčín, IČO: 36 839 132 proti žalovaným 1/ E. U., nar. XX.X.XXXX, bytom
J. XXX 2/ C. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, v konaní zastúpení JUDr. Marek Doktor, advokát so
sídlom Piaristická 273/21, Trenčín, o uloženie povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.11.2016 domáhali, aby súd
uložil žalovaným povinnosť bližšie špecifikovanú v petite žaloby. Dňa 30.04.2019 bolo tunajšiemu súdu

doručené zo strany žalobcov späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia dohody o
urovnaní sporných a pochybných nárokov.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a tiež vzhľadom na súhlas žalovaných so späťvzatím a

zastavením konania doručený súdu dňa 9.5.2019, súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení
zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1, 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

Súd, vzhľadom k tomu, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila (resp. vzhľadom k tomu, že
uzatvorením dohody o urovnaní zastavenie konania zavinili obidve strany sporu), o trovách konania
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania (§ 256 C.s.p. a contrario) a to aj s
poukazom na čl. II, časť A, bod 2. Dohody o urovnaní sporných a pochybných nárokov, keď obidve strany
sporu vyhlásili, že v prípade späťvzatia žaloby si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

- a) ktorému súdu je určené,
- b) kto ho robí,
- c) ktorej veci sa týka,
- d) čo sa ním sleduje a
- e) podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 1,2,3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.