Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. júl 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29Csp/161/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118218124
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118218124.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so

sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: C.F. Y., nar. XX.X.XXXX,
bytom F. X/X, XXX XX Q., o zaplatenie 255,15 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Nárok na náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu žalobou doručenou súdu dňa 17.12.2018 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie 255,15 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 5.3.2016 do zaplatenia.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 297 písm. b) CSP a
oboznámením zmluvy o spotrebiteľskom úvere, predžalobnou upomienkou, oznámením o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru, prehľadom splátok a úhrad, ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento
skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. dňa 11.12.2014 uzatvorila
so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 4129808611 v predmete poskytnutia viazaného
spotrebiteľského úveru na kúpu tovaru špecifikovaného v zmluve s uvedením výšky kúpnej ceny 346,89
Eur, počtu splátok 18, výšky splátky 23,61 Eur, celkovej čiastky 424,98 Eur, výšky úveru 346,89 Eur,
RPMN a úrokovej sadzby vo výške 21,95 %, priemernej hodnoty RPMN 36,30 %, celkových nákladov
spotrebiteľa 78,09 Eur, termínu konečnej splatnosti úveru 9/2016, termínu splatnosti prvej splátky

20.4.2015 a ďalších splátok vždy k 20. dňu v mesiaci, ako aj predpokladov použitých na výpočet RPMN
uvedených v bode 7.

5. Podľa bodu 11.1 zmluvy doručovanie písomností medzi spoločnosťou a klientom sa uskutočňuje
najmä, avšak nielen poštou, elektronickou formou alebo faxom.

6. Podľa bodu 11.2 zmluvy spoločnosť doručuje písomnosti na adresu klienta uvedenú v zmluve na

účely doručovania alebo na inú adresu písomne oznámenú klientom spoločnosti najneskôr predo dňom
odovzdania písomnosti na poštovú prepravu spoločnosťou. Oznámenia zasielané klientovi do vlastných
rúk sa považujú za doručené okamihom, kedy klient príslušné oznámenie obdrží, inak okamihom, kedy
klient príslušné oznámenie odmietne prevziať alebo sa príslušné oznámenie zaslané spoločnosťou naposlednú známu adresu klienta vráti spoločnosti ako nedoručené, a to aj v prípade, že sa klient o zaslaní
príslušného oznámenia nedozvedel. Ostatné písomné zásielky sa považujú za doručené okamihom,
kedy klient príslušnú zásielku obdrží, inak 5. dňom, keď bola písomnosť podľa údajov spoločnosti daná

na poštovú prepravu.

7. Podľa bodu 9.2 zmluvy spoločnosť je oprávnená v prípade riadneho a včasného nesplácania splátok
pôžičky žiadať od klienta zaplatenie celej pohľadávky spoločnosti, ktorá sa stane okamžite splatnou, ak
je klient v omeškaní s úhradou jednej splátky alebo čiastočného plnenia jednej splátky počas obdobia

dlhšieho ako 3 mesiace, a to za podmienok ustanovených v § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka.

8. Právny predchodca žalobcu podaním zo dňa 30.12.2015 vyzval žalovaného na zaplatenie
omeškaných splátok v celkovej výške 73,19 Eur do 5.2.2016 s upozornením, že ak do uvedenej
lehoty nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci 10/2015, bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný
predžalobnú upomienku prevzal dňa 11.1.2016.

9. Podaním zo dňa 28.2.2016 žalovanému oznámil vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru z dôvodu
nezaplatenia omeškaných splátok a tohto vyzval na zaplatenie sumy 273,01 Eur. Právny predchodca
žalobcu doručenie uvedeného oznámenia s poukazom na článok 11 zmluvy preukázať nevedel.

10. Žalovaný v prospech právneho predchodcu žalobcu poukázal úhrady v celkovej výške 161,96 Eur.

11. Žalobca predmetnú pohľadávku nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
dňa 19.3.2019.

12. Žalobca sa predmetnou žalobou domáha zaplatenia nezaplatených splátok úveru splatných do
vyhláseniaokamžitejsplatnostiúveru10/2015-1/2016vovýške23,61Eurmesačne,akoajzosplatnenej
istiny úveru vo výške 178,57 Eur po započítaní úhrady realizovanej po vyhlásení okamžitej splatnosti
úveru.

13. Podaním zo dňa 14.5.2019 súd prvej inštancie žalobcovi oznámil, že pri rozhodnutí vo veci samej
bude postupovať podľa § 54a Občianskeho zákonníka s poukazom na ustanovenie § 103 veta druhá
Občianskeho zákonníka. Keďže oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru bolo realizované
podaním zo dňa 28.2.2016 podľa § 565 v spojení s ustanovením § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka,
mohol právny predchodca uvedené právo voči žalovanému uplatniť najskôr pre splátku splatnú 11/2015,

pričom žaloba bola súdu doručená 17.12.2018. Uvedené oznámenie bolo právnemu zástupcovi žalobcu
doručené dňa 15.5.2019.

14. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., v znení účinnom k 11.12.2014, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musíobsahovaťtietonáležitosti:a)druhspotrebiteľskéhoúveru,b)obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako

u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,

ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácieo všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto

ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,

ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na

splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveruaspôsoburčeniavýškypoplatkuzasplateniespotrebiteľskéhoúverupredlehotousplatnostipodľa
§ 16 , u) spôsob zániku záväzku
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas

ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 , y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

16. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať
a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 týmniejedotknuté.Zmeniťobsahpremlčanéhoprávazospotrebiteľskejzmluvy,
nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu
dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

19. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátokstane zročným celý dlh (§ 565 ),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

20. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu dňa 11.12.2014 uzatvoril
sožalovanýmzmluvuospotrebiteľskomúverevpredmeteposkytnutiaviazanéhospotrebiteľskéhoúveru
na kúpu tovaru špecifikovaného v zmluve s uvedením výšky kúpnej ceny, počtu splátok výšky splátky,
celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom, výšky úveru, RPMN, ročnej úrokovej sadzby, priemernej hodnoty
RPMN, celkových nákladov spotrebiteľa, termínu konečnej splatnosti úveru, termínov splatnosti splátok

úveru vrátane predpokladov použitých na RPMN.

21. Právny predchodca žalobcu podaním zo dňa 30.12.2015 vyzval žalovaného na zaplatenie
omeškaných splátok úveru vo výške 73,19 Eur s upozornením, že ak do 5.2.2016 nedôjde k úhrade
splátky splatnej v mesiaci 10/2015, pristúpi k zosplatneniu úveru. Žalovaný upozornenie prevzal dňa
11.1.2016.

22. Z bodu 9.2 zmluvy vyplýva, že spoločnosť je oprávnená v prípade riadneho a včasného nesplácania
splátok úveru žiadať od klienta zaplatenie celej pohľadávky spoločnosti, ktorá sa stane okamžite
splatnou, ak je klient v omeškaní s úhradou jednej splátky, alebo čiastočného plnenia jednej splátky
počas obdobia dlhšieho ako 3 mesiace a to za podmienok ustanovených v § 53 ods. 9 a v § 565

Občianskeho zákonníka.

23. Napriek tomu, že právny predchodca žalobcu v upozornení nešpecifikoval omeškané splátky, s
poukazom na výšku splátok 23,61 Eur a celkového nedoplatku omeškaných splátok 73,19 Eur je
nepochybné, že v čase upozornenia bol žalovaný v omeškaní so splátkami splatnými dňa 20.10.2015,

20.11.2015 a 20.12.2015.

24. Následne právny predchodca žalobcu listom zo dňa 28.2.2016 oznámil žalovanému vyhlásenie
okamžitej splatnosti úveru s výzvou na jeho úhradu v celkovej výške 275,57 Eur.

25. V prípade, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, je dlžník povinný uhradiť každú splátku k
dohodnutému termínu splatnosti. Veriteľ môže od dlžníka žiadať vždy len splnenie príslušnej splátky,
ktorá sa stane splatnou podľa dohody účastníkov, na základe rozhodnutia súdu či uznania práva. Každá
zo splátok predstavuje samostatné plnenie, a preto pre každú z nich plynie 3-ročná premlčacia lehota
samostatne. Splatnosť jednotlivých splátok neovplyvňuje splatnosť celého dlhu a premlčanie v zmysle

§ 103 vety prvej Občianskeho zákonníka sa viaže na jednotlivé splátky a nie na celý dlh.

26. Predčasnú splatnosť úveru môže veriteľ za podmienok stanovených v § 53 ods. 9 v spojení s ust. §
565 Občianskeho zákonníka vyvolať jednostranným právnym úkonom.

27. V ust. § 103 Občianskeho zákonníka, ktoré je vo vzťahu k všeobecnému ust. § 101 špeciálne, je
počiatok premlčania upravený odlišne od všeobecného. Podľa vety druhej v prípade tzv. zosplatnenia
dlhu len pre v budúcnosti splatné splátky, premlčacia lehota začne plynúť odo dňa zročnosti nesplnenej
splátky, avšak tej, ktorá bola dôvodom pre uplatnenie práva podľa § 565 Občianskeho zákonníka.
Premlčanie celého zvyšku dlhu preto nie je viazané na okamih využitia práva podľa § 565 Občianskeho

zákonníka veriteľom, ale na okamih splatnosti tej splátky, kvôli ktorej toto právo využíva, čo je v
prejednávanej veci rozhodujúce.

28. Ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka modifikuje ust. § 565 Občianskeho zákonníka vo vzťahu
k spotrebiteľským zmluvám. Uvedené zákonné ustanovenie spresňuje podmienky splácania záväzkov

zo spotrebiteľských zmlúv v splátkach. Podľa tejto právnej úpravy dodávateľ môže uplatniť právo
vyplývajúcezust.§565Občianskehozákonníka,t.j.žiadaťozaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenie
niektorej splátky najskôr po uplynutí 3 mesiacov od omeškania so zaplatením splátky. Toto právo však
môže uplatniť iba za podmienky, že naň upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní.

29. Ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka dopadá na poslednú vetu v § 565 Občianskeho zákonníka
tak, že upravuje odkedy môže dodávateľ toto právo uplatniť a súčasne pri spotrebiteľských zmluvách
vylučuje aplikáciu poslednej vety § 565 Občianskeho zákonníka. Z uvedeného teda vyplýva, žedodávateľ môže žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky len ak sú splnené
podmienky v § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka.

30. Napriek tomu, že právny predchodca žalobcu v podaní zo dňa 28.2.2016 o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru presne nešpecifikoval, od omeškania ktorej splátky odvodil právo okamžitej úhrady
celého dlhu, z ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka nesporne vyplýva možnosť vykonať právo
zosplatenia až po 3-mesačnom omeškaní so splatením príslušnej splátky, a preto v danom prípade
k zosplatneniu došlo v dôsledku omeškania so splátkou splatnou najneskôr 20.11.2015, keďže od jej

splatnosti do 28.2.2016, kedy právny predchodca žalobcu vyhlásil pohľadávku z úveru za predčasne
splatnú uplynuli viac ako 3 mesiace. Z uvedeného teda vyplýva, že ak veriteľ účinne uplatní zosplatnenie
celého dlhu pre zvyšok dlhu, ktorý mal byť pôvodne zaplatený v splátkach, začína plynúť premlčacia
lehota od splatnosti tej nesplnenej splátky, v dôsledku ktorej došlo k uplatneniu predčasnej splatnosti
dlhu za splnenia zákonných podmienok ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. V danom prípade tak
3-ročná premlčacia lehota v súlade s ust. § 103 veta druhá Občianskeho zákonníka na splatenie úveru

po vyhlásení jeho predčasnej splatnosti začala plynúť odo dňa nasledujúceho po splatnosti omeškanej
splátky splatnej dňa 20.11.2015.

31. Keďže podľa § 54a Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 5.12.2015 premlčané právo zo
spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať, súd žalobu zamietol z dôvodu jej podania (17.12.2018) po

uplynutí premlčacej doby podľa § 103 veta druhá Občianskeho zákonníka o zaplatenie nesplatenej časti
úveru.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že nárok
na náhradu trov konania stranám sporu nepriznal. Žalobca bol v konaní neúspešný a úspešnému
žalovanému trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.