Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7Csp/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318203831
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318203831.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľudmilou Jančovičovou, v spore žalobcu:

PRIVATdebt s.r.o., IČO: 45 322 571, so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, právne zastúpený: JUDr.
Vladimír Sidor, advokát, so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: V. F., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, N., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 70,70 eur od 13.08.2017 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3. dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.06.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
70,70 eur od 13.08.2017 do zaplatenia a trovy konania. Žalobu odôvodnil najmä tým, že vo vzťahu k
žalovanému bola počas prepravy mestskou hromadnou dopravou (MHD) v Bratislave dňa 13.07.2017,
ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736 vykonaná kontrola cestovného
dokladu (lístku). Keďže žalovaný cestoval MHD v Bratislave bez cestovného lístka, bolo vyhotovené
Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok VS XXXXXXX a žalovaný zaviazaný na úhradu

základného cestovného lístka vo výške 0,70 eur a prirážky vo výške 70 eur.

2. Dopravný podnik Bratislava, a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018
postúpil pohľadávku proti žalovanému na žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného a právnym
nástupcom Dopravného podniku Bratislava, a.s.. V tejto súvislosti žalobca poukázal aj na ustálenú
rozhodovaciu prax súdov SR, podľa ktorej je postačujúce, ak žalobca ako postupník (nový veriteľ)
pohľadávky preukáže svoje oprávnenie (aktívnu legitimáciu) prostredníctvom oznámenia o postúpení

pohľadávky vyhotoveným pôvodným veriteľom (NS SR sp. zn. 4 Obo 210/01).
3. Žalobca zároveň spolu s nezaplateným cestovným a prirážkou splatnými v čase absolvovania
prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného lístka, pričom žalovaný by mal tieto záväzky uhradiť
priamo na mieste a nasledujúcim dňom sa dostala do omeškania, žiadal zákonné úroky z omeškania.
Poukázal na to, že tieto žiada napriek uvedenému až počínajúc dňom nasledujúcim jeden mesiac po
absolvovaní prepravy žalovaným, teda až potom, ako mal žalovaný svoj záväzok po vzniku omeškania
uhradiť.

4. Dňa 08.08.2018 tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 7Csp/43/2018-26, ktorý bol zrušený uznesením
č.k. 7Csp/43/2018-35 zo dňa 24.10.2018 pre jeho nedoručenie do vlastných rúk žalovanému /§ 266 ods.
3 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")/.5. Súd prostredníctvom útvaru policajného zboru dňa 03.05.2019 doručil žalovanému žalobu spolu s
listinnými dôkazmi, s poučením o procesných právach a povinnostiach strán sporu podľa CSP a s

uznesením č.k. 7Csp/43/2018-44 zo dňa 11.03.2019 s výzvou na vyjadrenie k žalobe podľa § 167
ods. 2 CSP /§ 106 ods. 1 písm. a), § 108 CSP/.

6. Žalovaný sa vo veci nevyjadril, neuviedol žiadne skutočnosti na svoju obranu.

7. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s § 219
ods. 3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide iba
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Pri rozhodovaní súd prihliadol na obsah spisu, vykonal
dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 1714202, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 16.05.2018, zmluvou o postúpení

pohľadávok číslo 50/2018 zo dňa 14.05.2018 a prepravným poriadkom Integrovaného dopravného
systému v Bratislavskom kraji verzia 3.1 - platná od 29.04.2017 a na základe uvedeného zistil tento
skutkový stav.

8. Dňa 19.07.2017 o 10:26 hodine žalovaný cestoval v Bratislave dopravným prostriedkom právneho

predchodcu žalobcu linkou č. 3 (električkou) a pri kontrole revízorom sa nepreukázal platným cestovným
lístkom. Túto skutočnosť zaznamenal revízor na hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. XXXXXXX. Totožnosť žalovaného bola pri vykonanej kontrole zistená na základe jeho občianskeho
preukazu.

9. Listom zo dňa 16.05.2018 právny predchodca žalobcu oznámil postúpenie pohľadávky žalovanému
na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom tohto sporu, medzi Dopravným
podnikom Bratislava, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom.

10. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec právne posúdil nasledovne.

11. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") veriteľ môže
svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
12. Podľa § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

13. Podľa § 526 ods. 1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
14. Podľa§526ods.2OZakpostúpeniepohľadávkyoznámidlžníkovipostupca,niejedlžníkoprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

15. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
16. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje cestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu

batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav,
ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.
17.Podľa§8ods.5zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachcestujúci,ktorýsavdráhovomvozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

18. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.19. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci je
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady; preukázať sa preukazom

totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.
20. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

21. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
22. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (ďalej len "nariadenie č. 87/1995 Z.z.") výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Podľa Článku A.3 bodu A.3.1 prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom Kraji /IDS BK/ (verzia 3.1 - platná od 29.04.2017) vydaného na základe zákona č.
514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a na základe zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave pre
prepravu na linkách prevádzkovaných v integrovanom dopravnom systéme verejnej hromadnej dopravy
osôb /ďalej len "prepravný poriadok"/ cestujúci s dopravcom uzatvára zmluvu za podmienok uvedených

v tomto prepravnom poriadku.
25. Podľa Článku A.3 bodu A.3.3 prepravného poriadku obsahom zmluvy je záväzok dopravcu prepraviť
cestujúceho z nástupného do cieľového miesta riadne a včas spojmi uvedenými v cestovnom poriadku
za podmienok v prepravnom poriadku IDS BK, ako aj záväzok cestujúceho zaplatiť cenu za prepravu
podľa tarify IDS BK a dodržať podmienky stanovené prepravným poriadkom IDS BK.

26. Podľa Článku A.3 bodu A.3.4 prepravného poriadku právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s
platným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v prepravnom poriadku IDS BK.
27. Podľa Článku A.4 bodu A.4.2 písm. b) prepravného poriadku dopravca je oprávnený voči
cestujúcemu, ktorý sa v čase kontroly nepreukáže platným cestovným lístkom postupovať v zmysle
bodov A.14.4 a A.14.5 prepravného poriadku.

28. Podľa Článku A.5 bodu A.5.3 písm. f) prepravného poriadku ďalej je cestujúci povinný na výzvu
oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.
29. Podľa Článku A.12 bodu A.12.2 prepravného poriadku cestujúci je povinný mať pri sebe platný
cestovný doklad po celý čas prepravy, ako aj v okamihu vystúpenia z vozidla a na vyzvanie sa ním
preukázať oprávnenej osobe dopravcu.

30. Podľa Článku A.13 bodu A.13.1 prepravného poriadku druhy cestovných dokladov, ceny cestovného
a dovozného sú uvedené v Tarife IDSBK a v Cenníkoch uvedených v prílohe 1.
31. Podľa Článku A.14 bodu A.14.3 prepravného poriadku cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku
kontrole.

32. Podľa prvej vety bodu A.14.4, Článku A.14 prepravného poriadku cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať platným cestovným lístkom, ktorý je povinný zaplatiť dopravcovi
okrem cestovného aj sankčnú úhradu.
33. Podľa Cenníka č. 1 (Príloha 1 k prepravnému poriadku - Cenníky IDS BK) základný papierový
cestovný lístok na jednu cestu stojí 0,70 eur.

34. Podľa Cenníka č. 9 (Príloha 1 k prepravnému poriadku - Sadzby sankčných úhrad) základná sadzba
za cestovanie bez platného cestovného lístka je 70 eur. K sadzbe sa pripočítava sadzba cestovného
v hodnote 0,70 eur.

35. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a ustanovenia prepravného

poriadku dopravcu - právneho predchodcu žalobcu, mal súd za preukázané, že zo strany žalovaného
došlo k porušeniu jeho povinnosti zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu určené cestovné za prepravu
v dopravnom prostriedku dopravcu, čím dopravcovi a vzhľadom na následné postúpenie pohľadávky
žalobcovivznikolnároknazaplateniecestovnéhovsume0,70euranároknazaplateniesankčnejúhradyza cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 70 eur. Preto súd vyhovel žalobe v celom rozsahu
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I. výrokovej časti tohto rozsudku, pričom s poukazom na
ust. § 121 ods. 3, § 517 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. priznal žalobcovi aj nárok

na zaplatenie zákonných úrokov v dôsledku omeškania so zaplatením dlžnej sumy, ktorá je predmetom
tohto sporu. Na príslušenstvo pohľadávky mal nárok už právny predchodca žalobcu deň nasledujúci po
tom,akomuvznikolnároknazaplateniecestovnéhoasankčnéhoúroku.Žalobcavšakžiadaltentonárok
na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania priznať až po uplynutí jedného mesiaca po absolvovaní
prepravy žalovaným v dopravnom prostriedku bez platného cestovného lístka. Vzhľadom na uvedené

skutočnosti súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

36.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania
(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého, súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech,
súd rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku č. II. výrokovej časti

tohto rozsudku.

37. O výške náhrady trov konania, ktorú súd priznal žalobcovi rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanie/§355ods.1CSP/.Odvolanieprotitomutorozsudkumožno
podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava III /§ 362 ods. 1 CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1
CSP/.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie /§ 366 CSP/.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /§ 220 ods. 1 CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.