Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. máj 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 4Er/525/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211206866
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Ruman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6211206866.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného: Mesto Veľký Krtíš, IČO: 00 319 651,
Komenského 3, 990 01 Veľký Krtíš, zast. Nosko & Partners s. r. o. , IČO: 36 860 107, Podjavorinskej 2,
811 03 Bratislava, proti povinnému: Mgr. Stela Chovanová, so sídlom kancelárie J. Kozáčeka 13, 960 01
Zvolen, zn.: S1612 správca konkurznej podstaty úpadcu P., pre vymoženie 36,50 Eur s príslušenstvom,
trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivete Tóthovej, Exekútorský úrad
Veľký Krtíš, so sídlom Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému a oprávnenému sa nárok na náhradu trov exekučného konania
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 12.10.2011 podal súdnemu exekútorovi JUDr. Ivete Tóthovej, Exekútorský úrad Veľký
Krtíš, so sídlom Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš, návrh na vykonanie exekúcie. Dňa 17.10.2011
predložil súdny exekútor súdu návrh na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným titulom (platobný

výmer č. 2175 zo dňa 24.02.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.04.2009) a
požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie,
žiadosť o udelenie poverenie a exekučný titul a keďže nezistil rozpor so zákonom dňa 21.10.2011 súd
udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 17.12.2018 doručil súdny exekútor súdu podanie, ktorým oznámil, že na majetok povinného bol

vyhlásený konkurz, preto žiada, aby súd v zmysle § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 exekúciu zastavil.

3. Súd z Obchodného vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
4OdK/1121/2018 zo dňa 05.12.2018, vydanom v Obchodnom vestníku č. 239/2018 dňa 12.12.2018, bol
na majetok povinného vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená Mgr. Stela
Chovanová, so sídlom kancelárie J. Kozáčeka 13, 960 01 Zvolen, zn.: S1612.

5.Podľa §167fods.1 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

6.Podľa §167fods.2 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých

zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považujeza nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 206f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28.
februára 2017

8. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,, Exekučný poriadok"),
Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods.
1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

12. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška"), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súdny exekútor si uplatnil odmenu spolu s DPH vo výške 39,83 Eur, ktorá pozostáva z odmeny
súdneho exekútora pri zastavení exekúcie podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v sume 33,19 Eur + 20 % DPH
vo výške 6,64 Eur.

19. Po preštudovaní exekučného spisu, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu hotových

výdavkov nasledovne,
- paušálnu odmenu za zastavenie exekúcie podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške
33,19 Eur
- DPH v sume 6,64 Eur (20% zo sumy 33,19 Eur)20. Priznaná náhrada trov exekúcie tak predstavuje celkom sumu 39,83 Eur. Súd zaviazal k úhrade trov
exekúcie oprávneného v súlade s § 203 ods. 3 EP v spojení s § 14 ods. 1 a § 22 ods. 1) vyhlášky.

21. Súd exekúciu zastavil v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, pretože na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si zároveň so svojím návrhom na zastavenie
exekúcie vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradáchsúdnychexekútorovnavýšenéo20%DPHapožiadalsúd,abyonichrozhodol.Súdrozhodol,

že priznáva súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, pričom o výške
náhrady trov konania rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.

22. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

23. Podľa § 9a ods. 4 EP, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania
a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

24. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP"), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 256 CSP ods. 1, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

26. Pri zastavení exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného nemožno hovoriť o
úspechu oprávneného v konaní, ale rovnako nemožno usúdiť, že by bol v konaní úspešný povinný,
pretože ten sa nijakým spôsobom sám nepričinil o zastavenie exekúcie. Preto súd rozhodol o trovách
konania oprávneného a povinného tak, že náhradu trov konania im nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.