Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. júl 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/108/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219010254
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219010254.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanej ml. M. K. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 08.07.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

ml. M. K. Y. M. Á. Č. Y. M. Á. , rod. K., N.. XX.XX.XXXX, C.
A. D., D. Č.. XXX/XX, Y.. A., C..Č.. A. D., K.C.

T. Č.. XXX/XX, Y.. A.,

j e v i n n á , ž e

dňa 24.01.2019 v čase okolo 10:00 hod. z lesného dielca číslo 1402, parcelného čísla C-KN XXXX/X o

výmere 165394 m2, ktorý je zaradený do lesného pozemkového fondu v LC Lesy Zborov, zapísaného v
liste vlastníctva číslo XXXX ako lesný pozemok bez povolenia na ťažbu a zber drevnej hmoty odcudzila
drevnú hmotu druhu buk (Fagus Sylvatica L.) v celkovom objeme 0,77 m3 a to tak, že vývrat stromu,
ktorý ležal na zemi odtiahla za pomoci motúza po snehovej pokrývke dolu svahom k chatrči, kde býva a
po narezaní a naštiepaní naukladala metrovicu uvedenej drevnej hmoty o rozmere šírka 100 cm, dĺžka
110 cm a výška 70 cm, ktorú chcela doma použiť na kúrenie v peci, čím takto svojim konaním spôsobila
pre Lesy Slovenskej republiky, Námestie SNP 8, Banská Bystrica, IČO: 36038351, Odštepný závod
Prešov, Lesná správa Bardejov škodu vo výške 21,95 €,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a takou vecou je drevo z pozemku, ktoré patrí do lesného
pôdneho fondu

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona.

Za to jej súd u k l a d á :Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona,

§ 117 ods. 1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 30 (tridsiatich)
hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovaná zaväzuje nahradiť poškodenému LESY SR, Nám.
SNP 8 Banská Bystrica, IČO: 36038351, spôsobenú škodu vo výške 21,95 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na obvinenú ml. M. K.Á.Č. obžalobu pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 24.01.2019
v čase okolo 10:00 hod. z lesného dielca číslo XXXX, parcelného čísla C-KN XXXX/X o výmere 165394
m2, ktorý je zaradený do lesného pozemkového fondu v LC Lesy Zborov, zapísaného v liste vlastníctva
číslo XXXX ako lesný pozemok bez povolenia na ťažbu a zber drevnej hmoty odcudzila drevnú hmotu

druhu buk (Fagus Sylvatica L.) v celkovom objeme 0,77 m3 a to tak, že vývrat stromu, ktorý ležal na
zemi odtiahla za pomoci motúza po snehovej pokrývke dolu svahom k chatrči, kde býva a po narezaní
a naštiepaní naukladala metrovicu uvedenej drevnej hmoty o rozmere šírka 100 cm, dĺžka 110 cm a
výška 70 cm, ktorú chcela doma použiť na kúrenie v peci, čím takto svojim konaním spôsobila pre Lesy
Slovenskejrepubliky,NámestieSNP8,BanskáBystrica,IČO:36038351,OdštepnýzávodPrešov,Lesná

správa Bardejov škodu vo výške 21,95 €.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom obžalovanej ml. M. K., ako aj prečítaním listinných
dôkazov spisu a zistil tento skutkový stav.

Obžalovanáml.M.K. nahlavnompojednávaní podľa§257ods.1,písm.b/Trestnéhoporiadkuvyhlásia,
že je vinná zo spáchania skutku kladeného jej za vinu obžalobou a na otázky súdu podľa § 333 ods.
3, písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku, t.j. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie
za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby; či rozumie

právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnými sadzbami , ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu a či sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný
skutok, zhodne odpovedala odpoveďou „áno“.

Súd v súlade s návrhom prokurátora prijal vyhlásenie obžalovanej ml. M. K.Á.Č. o jej vine podľa §

257 ods. 1, písm. b/ Trestného poriadku a zároveň rozhodol, že ďalšie dokazovanie v rozsahu, v akom
obžalovaná priznala spáchanie skutku sa nevykoná.

Súd vykonal ďalšie dokazovanie ohľadne osoby obžalovanej ml. M. K., ako aj ohľadne nároku
poškodeného na náhradu škody, prečítaním listinných dôkazov spisu.

Na základe takto vykonaného dokazovania, na základe vyhlásenia obžalovanej ml. M. K. o jej vine
podľa § 257 ods. 1, písm. b/ Trestného poriadku mal súd bez ďalšieho dokazovania za preukázané, že
obžalovaná ml. M. K. tým, že dňa 24.01.2019 v čase okolo 10:00 hod. z lesného dielca číslo XXXX,
parcelného čísla C-KN XXXX/X o výmere 165394 m2, ktorý je zaradený do lesného pozemkového fondu

v LC Lesy Zborov, zapísaného v liste vlastníctva číslo XXXX ako lesný pozemok bez povolenia na ťažbu
a zber drevnej hmoty odcudzila drevnú hmotu druhu buk (Fagus Sylvatica L.) v celkovom objeme 0,77
m3 a to tak, že vývrat stromu, ktorý ležal na zemi odtiahla za pomoci motúza po snehovej pokrývke dolu
svahom k chatrči, kde býva a po narezaní a naštiepaní naukladala metrovicu uvedenej drevnej hmoty
o rozmere šírka 100 cm, dĺžka 110 cm a výška 70 cm, ktorú chcela doma použiť na kúrenie v peci, čím

takto svojim konaním spôsobila pre Lesy Slovenskej republiky, Námestie SNP 8, Banská Bystrica, IČO:
36038351, Odštepný závod Prešov, Lesná správa Bardejov škodu vo výške 21,95 €, čím takto svojím
konaním naplnila znaky krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona, zo spáchania ktorého
ju súd uznal vinnou.Obžalovaná ml. M. K. je v mieste trvalého bydliska hodnotená všeobecne, ukončila povinnú školskú
dochádzku, doposiaľ nebola súdne a ani inak trestaná.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vychádzal z okolností uvedených v § 34 ods. 4 Trestného
zákona a § 97 ods. 3 Trestného zákona, pričom prihliadol najmä na spôsob spáchania skutku a jeho
následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, ale aj na osobu obžalovanej, jej
pomery a možnosti jej nápravy, jej vek, rozumovú a mravnú vyspelosť, sociálne, rodinné a osobné
pomery, zdravotný stav obžalovanej.

V danom prípade obžalovaná úmyselným konaním narušila záujem spoločnosti spočívajúci v ochrane
cudzieho majetku pred neoprávneným zásahom zo strany jeho nevlastníka a takto svojím konaním
spôsobila škodu na cudzom majetku.

Súd u obžalovanej ml. M. K. prihliadol na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona,

t.j. že doposiaľ viedla riadny život a že sa k spáchaniu skutku priznala a svoje konanie oľutovala.
Priťažujúce okolnosti priťažujúce okolnosti podľa § 37 Trestného zákona súd u obžalovanej nemal za
preukázané.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, vzhľadom na spôsob spáchania skutku, ako aj na jeho následok

s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti, ale aj na osobu obžalovanej, súd za použitia ustanovení o
trestaní osôb mladistvých, uložil obžalovanej ml. M. K. za jej protiprávne konanie trest povinnej práce
vo výmere 30 hodín.

Súd má zato, že uložený trest postačí pre nápravu a prevýchovu obžalovanej a že aj uložením tohto

druhu trestu sa u obžalovanej dosiahne účel trestu vyjadrený v § 97 ods. 1 Trestného zákona.

Poškodený sa na hlavné pojednávanie nedostavil, v prípravnom konaní si riadne a včas uplatnil nárok
na náhradu škody vo výške 21,95 €, ktorý nárok obžalovaná uznala a tak súd zaviazal obžalovanú k
náhrade škody vo výške uvedenej vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a

jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.