Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. júl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/1127/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119325681
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Kvietková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119325681.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31 595 545, v zast.: JUDr. Ján
Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: Z. U. N., H.. XX.XX.XXXX, XXX XX
R., o vymoženie 76,24 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.07.2019, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 76,24 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného
titulu 1) Rozsudok Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 11C/438/2015-43, zo dňa 20.03.2018, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 16.05.2018 a vykonateľnosť dňa 20.05.2018; 2) Uznesenie Okresného
súdu Trenčín, sp. zn. 11C/438/2015-50-, zo dňa 12.06.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
18.07.2018 a vykonateľnosť dňa 22.07.2018; 3) Uznesenie Okresného súdu Trenčín, sp. zn.
11C/438/2015-52-, zo dňa 12.06.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.07.2018 a vykonateľnosť
dňa 20.05.2018.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

7. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 167v ZoKR, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo
zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz
sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia lehota,

a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia
uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

10. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

11. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie, lustráciou vykonanou v Obchodnom vestníku

zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 38OdK/269/2018 zo dňa 10.08.2018, zverejneným
v Obchodnom vestníku č. 159/2018 dňa 17.08.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, ktorý
je v tomto konaní povinným. Predmetným uznesením súd oddlžil povinného (dlžníka) tak, že ho
zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze a to v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze, a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Týmto uznesením bola do funkcie

správcu ustanovená obchodná spoločnosť SKKS, k. s. so sídlom kancelárie Námestie Matice slovenskej
4262/23, 018 41 Dubnica nad Váhom, značka správcu: S1459.

12. Oznámením správcu zverejneným v Obchodnom vestníku č. 50/2019 dňa 12.03.2019 došlo k
ukončeniu konkurzu vyhláseného na majetok povinného. Konkurz na majetok povinného bol zrušený z

dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

13. Exekučné tituly, na podklade ktorých sa mala vymáhať pohľadávka v predmetnom konaní, boli
vydané a nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť tak, ako je uvedené v prvom odseku odôvodnenia
tohto uznesenia. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie priložil aj spotrebiteľskú zmluvu

uzatvorenú medzi oprávneným a povinným dňa 29.10.2008, ktorá preukazuje vznik pohľadávky zo
súkromnoprávneho vzťahu, a teda okamih vzniku práva na plnenie. Z predložených listín je zrejmé, že
pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t. j. pred augustom
2018). Predmetná pohľadávka vymáhaná v tomto konaní, môže byť v zmysle ustanovenia § 166a ZoKR
uspokojená len v konkurze alebo splátkovým kalendárom. Skutočnosť, že došlo k ukončeniu konkurzu

na majetok povinného nemá na uvedené konanie žiadny vplyv, nakoľko konkurz na majetok povinného
bol zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, čím nedošlo k zrušeniu
výroku o oddlžení, a teda oddlženie povinného v zmysle uznesenia Okresného súdu Trenčín, sp. zn.
38OdK/269/2018 zo dňa 10.08.2018, naďalej trvá.

14. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu oddlženia povinného, po ktorom nie je možné v zmysle
ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie a už začatékonanie by muselo byť zastavené. Preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b)
Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

19. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred
vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí
vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.