Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. február 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/468/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113211694
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8113211694.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci žalobcu X. V. L., L..C..I.., T.

X, XXX XX F., K.: XX XXX XXX, právne zastúpený E. V. M. V. L..C..I.., T. X, F. proti žalovanému Y. I.V., W..
XX.XX.XXXX, F. T. XX, za účasti osobitného subjektu Občianske združenie slovenských spotrebiteľov
AZ so sídlom Petrovská 10, 909 01 Skalica, IČO: 42 264 154, zast. R.. R. V., E. L. L. W.. R. E. X, Z.M.
J., v konaní o zaplatenie 851,79 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť v prospech žalobcu sumu súvisiacu s úrokom z omeškania takto:

- 9% ročne zo sumy 851,79 € od 31.07.2010 do 29.07.2014 vo výške 306,43 €

- 9% ročne zo sumy 831,79 € od 30.07.2014 do 27.08.2014 vo výške 5,74 €
- 9% ročne zo sumy 811, 79 € od 28.08.2014 do 01.10.2014 vo výške 6,81 €
- 9% ročne zo sumy 791,79 € od 02.10.2014 do 29.10.2014 vo výške 5,27 €
- 9% ročne zo sumy 771,79 € od 30.10.2014 do 30.01.2015 vo výške 17,51 €
- 9% ročne zo sumy 751,79 € od 31.01.2015 do 27.03.2015 vo výške 10,20 €
- 9% ročne zo sumy 731,79 € od 28.03.2015 do zaplatenia.

II. Súd p o v o ľ u j e odporcovi splácať vyššie uvedené sumy súvisiace s úrokom z omeškania v
mesačných splátkach po 15,00 € počnúc mesiacom, v ktorom nadobudne rozsudok právoplatnosť, vždy
do 25. dňa v mesiaci na účet žalobcu, pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky,
až do úplného vyrovnania dlžnej sumy.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania v plnej výške.
O trovách konania rozhodne vyšší súdny úradník tunajšieho súdu po právoplatnosti rozsudku v merite
veci.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom na začatie konania dožadoval vydania rozhodnutia súdu tak, ako
je to uvedené v návrhu, ktorý bol súdu zaslaný dňa 22.04.2013, neskôr bol návrh upravený dňa
10.10.2017. Pôvodný rozsudok zo dňa 06.05.2014 s Dopĺňacím rozsudkom zo dňa 11.06.2015 bol
zrušený uznesením Krajského súdu v Prešove v časti o zamietnutí žaloby o zaplatenie úrokov z
omeškania a o trovách konania.

2. Žalovaný na pojednávaní uznal žalobný nárok žalobcu, prehlásil, že je ochotný uhradiť aj úrok z

omeškania, ktorý predtým nebol žalobcovi priznaný, no žiadal, aby všetko mohol splácať v mesačných
splátkach po 15,00 až 20,00 € mesačne.3. Procesný súd sa opätovne zaoberal návrhom na začatie konania, vyjadrením žalobcu, odvolaním
žalobcu i uznesením Krajského súdu v Prešove, teda po vykonanom dokazovaní rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Procesný súd zisťuje, že pokiaľ ide o istinu, o tej je právoplatne

rozhodnuté, nie je rozhodnuté o úroku z omeškania a o trovách konania.

4. Procesný súd opätovne rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku s tým, že priznal
žalobcovi právo na úrok z omeškania s poukazom na ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka za
použitia § 3 Nariadenia vlády SR 87/1995 Zb.

5. Je nesporné, že odporca sa dostal s platením dlžnej sumy do omeškania.

6. Podľa § 517 ods. 1 O. z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

7.Podľa§517ods.2O.z.akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Z dôvodov vyššie uvedených, súd preto priznal žalobcovi právo na náhradu istiny a príslušenstva,
t. j. úroku z omeškania.

9. Súd zároveň povolil odporcovi splácať vyššie uvedené sumy úrokov v mesačných splátkach po 15,00
€, počnúc mesiacom, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť. Splátky súd povolil odporcovi z
dôvodov obtiažnej sociálnej situácie.

10. Pokiaľ ide o splátky súd rozhodol tak, že povolil splátky podľa § 232 ods. 4. Civilného sporového
poriadku.

11. O trovách konania súd rozhodol tak, že právo na ich náhradu priznal žalobcovi vo výške 100 %
uplatneného nároku. O trovách konania bude rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom tunajšieho súdu

po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).