Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. september 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/280/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611206609
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611206609.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
Karadžičova 10, Bratislava, IČO 336248431 proti povinnému Š. Ď., F.. XX.XX.XXXX, T. XX, vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefan Hrebík, Exekútorský úrad Malacky, Duklianskych hrdinov 2946/6,
Malacky pod č. EX 2073/2011 o vymoženie 337,24 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi trovy
exekúcie vo výške 67,64 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie na vykonanie
exekúcie pre súdneho exekútora, na vymoženie istiny 337,24 eur a trov exekúcie od povinného.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Zároveň súdny exekútor predložil súdu exekútorský spis a uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo
výške 67,64 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31. marca 2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

6. Súd po preštudovaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a všetkých pripojených

písomností a obsahu exekútorského spisu má za to, že nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom
konaní súdnym exekútorom nesporne preukázaná. Povinný preukázateľne v súčasnosti nevlastní
exekúciou postihnuteľný majetok (resp. nemá ani postihnuteľný príjem) a ďalšie pokračovanie v
exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti, nakoľko v doterajšom
priebehu výkonu exekúcie nebola pohľadávka oprávneného ani len čiastočne vymožená. Z tohto dôvodu
súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení účinnom do 31. marca 2017 exekúciu zastavil. Napriek nesúhlasu oprávneného so zastavením
exekúcie, súd má zato, že zistenie nemajetnosti povinného v tomto exekučnom konaní je založenéna objektívnych zisteniach a relevantných dôkazoch vyplývajúcich z exekútorského spisu EX 2073/11.
Oprávnený žiadne zistenie o majetnosti povinného nepredniesol.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31. marca 2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom do 31. marca 2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

10. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017, v ktorom účtuje
odmenu a náhradu hotových výdavkov sumou 67,64 eur s DPH.

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.

MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca
2017 a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené
vo výške 67,64. Táto suma pozostáva z minimálnej zákonnej odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods.
1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca
2017. Podľa § 22 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky v sume 23,18

eur ako náhradu poštovného.

12. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a hotové výdavky
sa zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 %.

13. Vzhľadom na uvedené odmena súdneho exekútora spolu s náhradou hotových výdavkov
predstavuje sumu 67,64 eur, na úhradu ktorej súd zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP

(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.