Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. máj 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/116/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618204566
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618204566.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Podtatranská

vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36500968, so sídlom Hraničná 662/17, Poprad proti
žalovanej: D. U., P.. X.X.XXXX, X. Y. H.N. (pôvodne žalovaný D. D., P.. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX,
posledne bytom I. XX, H.Š. P. J.), o zaplatenie 158,02 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 158,02 Eur a príslušenstvo pohľadávky vo výške
2,- Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých

bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 26.7.2018 podanou proti D. D. sa žalobca domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 158,02 Eur, príslušenstva pohľadávky vo výške 2,- Eur
a k náhrade trov konania. V žalobe uviedol, že žalovaný bol do 8.6.2015 odberateľom a je naďalej
producentom na základe Zmluvy o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd pre domácnosti
uzatvorenej dňa 3.1.2017, spolu so záznamom č. 107 z kontroly producenta odpadových vôd zo dňa
24.11.2009. Žalobca je prevádzkovateľom verejného vodovodu a verejnej kanalizácie v meste H. P.
J. a je oprávnený vyberať vodné od odberateľov pitnej vody a stočné od producentov odpadových

a zrážkových vôd. V čase od 1.12.2016 do 30.11.2017 žalobca odviedol žalovanému 120,768 m3
zrážkových vôd. Za toto plnenie bol žalovaný povinný uhradiť žalobcovi stočné v celkovej výške 158,02
Eur, na základe faktúry vystavenej pod č. XXXXXXXXX. Žalovaný nepristúpil k úhrade faktúry ani po
márnom uplynutí lehoty jej splatnosti, preto bol upomienkou zo dňa 21.2.2018 vyzvaný na úhradu
dlhu za stočné. Napriek tomu stočné žalovaný doposiaľ neuhradil. Žalobca si uplatnil aj príslušenstvo
pohľadávky vo výške 2,- Eur, ktorá pozostáva z nákladov spojených s vystavením a zaslaním upomienky
žalovanému.

2. Vo veci bol tunajším súdom dňa 24.8.2018 vydaný platobný rozkaz pod sp. zn. 9Csp/116/2018-20,
ktorým súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk z dôvodu jeho úmrtia dňa XX.X.XXXX. Z uvedeného dôvodu bol platobný rozkaz
uznesením sp. zn. 9Csp/116/2018-25 zo dňa 4.9.2018 poukazujúc na § 266 ods. 3 Civilného sporového
poriadku zrušený.

3. Uznesením sp. zn. 9Csp/116/2018-45 zo dňa 14.1.2019 súd v zmysle § 63 Civilného sporového
poriadku rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičkou pôvodne žalovaného D. D. a to jeho zákonnou
dedičkou D. U..4. Žaloba spolu s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom boli doručené žalovanej dňa 13.2.2019.
Napriek výzve súdu na vyjadrenie, žalovaná sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom nevyjadrila,
nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.

5. Na pojednávanie sa žalovaná nedostavila. Súd doručoval žalovanej predvolanie na pojednávanie v
zmysle § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku, doručenie predvolania mal súd preukázané dňom
27.4.2019. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila bez ospravedlnenia a preto súd podľa § 180
Civilného sporového poriadku pojednával v jej neprítomnosti.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zo Zmluvou o dodávke pitnej
vody a odvádzaní odpadových vôd pre domácnosť, záznamom z kontroly producenta odpadových vôd,
faktúrou, upomienkou, podacím hárkom, saldo odberateľa a zistil nasledovné:

7. Dňa 3.1.2007 bola uzatvorená Zmluva o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd pre

domácnosti číslo XX-XXXX-X, ktorá bola uzatvorená medzi žalobcom ako dodávateľom a pôvodne
žalovaným D. D. ako odberateľom. Predmetom uvedenej zmluvy bola dodávka pitnej vody verejným
vodovodom a odvádzanie odpadových a zrážkových vôd verejnou kanalizáciou v mieste odberu I.
XX, H. P. J. s číslom odberu XX-XXXX-X. Podľa článku 3 zmluvy označenom ako Ceny, fakturačné a
platobné podmienky bod 2., za odvádzanie odpadových a/alebo zrážkových vôd verejnou kanalizáciou

platí producent dodávateľovi stočné s tým, že podľa bodu 3. cena bude určená na základe platného
rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ktorým ku dňu podpisu zmluvy je rozhodnutie číslo
598/2002 Z.z. Vyúčtovanie za odobratú pitnú vodu a odvedenú odpadovú vodu malo byť vykonané podľa
skutočne odobratého množstva vôd určeného meradlom a v prípade, ak nebude merané, stanovené
malo byť podľa smerných čísel spotreby vody alebo odborným technickým výpočtom s tým, že bude toto

vyúčtovanie vykonané minimálne raz ročne a jeho splatnosť bude 14 dní odo dňa jeho vystavenia.

8. Podľa záznamu č. 107 z kontroly producenta odpadových vôd vykonanej dňa 24.10.2009 za
prítomnosti odberateľa D. D. zrážkové vody sa budú spoplatňovať z plochy 210 m2 (strecha).

9. Z faktúry číslo XXXXXXXXX zo dňa 30.11.2017 bolo zistené, že predchodcovi žalovanej titulom
odvodu zrážkových vôd z redukovanej plochy 189 m2 bola za obdobie od 1.12.2016 do 30.11.2017 k
zaplateniu vyúčtovaná suma 158,02 Eur. Splatnosť faktúry bola v nej určená na 17.12.2017.

10. Upomienkou - predžalobnou výzvou zo dňa 21.2.2018 predchodca žalovanej bol vyzvaný

na zaplatenie dlžnej sumy 160,02 Eur pozostávajúcej zo sumy 158,02 vyúčtovanej faktúrou číslo
XXXXXXXXX a poplatku za upomienku v sume 2,- Eur, v lehote najneskôr do 9.3.2018.

11. Predchodca žalovanej D. D. zomrel dňa XX.X.XXXX. Dedičské konanie po poručiteľovi bolo vedené
tunajším súdom pod sp. zn. 16D/131/2018. Z Osvedčenia o dedičstve, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 14.11.2018 bolo zistené, že po poručiteľovi dedil jediný zákonný dedič a to D. U.. Z Osvedčenia o
dedičstve bolo ďalej zistené, že žalobca prihlásil svoju pohľadávku z faktúry číslo XXXXXXXXX zo dňa
30.11.2017, v dedičskom konaní. Všeobecná hodnota majetku poručiteľa v dedičskom konaní značne
prevyšuje výška dlhov poručiteľa.

12. Podľa § 15 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách, vlastník verejného vodovodu je povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke vody so
žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho
nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre
jeho právneho nástupcu.

13. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
žiadateľ o pripojenie na verejnú kanalizáciu sa môže pripojiť na verejnú kanalizáciu len na základe
písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejnej kanalizácie podľa § 4 ods. 3 .

14. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nieje konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

15. Podľa § 28 ods. 9, 10 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody
verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej pitnej vody. Stočné je platba
za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1m3 odvedenej odpadovej vody verejnou
kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa osobitného predpisu a množstva odvedenej

odpadovej vody.

16. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Súd vychádzajúc z obsahu žalobcom predložených listinných dôkazov mal za preukázané, že

žalobca z odberného miesta I. XX, H.H. P. J. odvádzal zrážkovú vody tak, ako je to zaznamenané aj vo
faktúre číslo XXXXXXXXX. Uvedenou faktúrou bola predchodcovi žalovanej vyúčtovaná cena 158,02
Eur za obdobie od 1.12.2016 do 30.11.2017. Žalovaná v konaní tvrdenie žalobcu o ním tvrdených
skutočnostiach ničím nespochybnila. Súd preto vychádzajúc zo žalobcom predloženej faktúry, zmluvy
a upomienky s poštovým podacím hárkom nemal pochybnosti o vzniku nároku žalobcu na zaplatenie

sumy 158,02 Eur. Rovnako za dôvodné súd považoval aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky,
ktoré tvorí príslušenstvo pohľadávky. Žalovaná ako dedička pôvodne žalovaného pritom zodpovedá za
záväzky svojho predchodcu do výšky nadobudnutého dedičstva. Súd preto žalobe vyhovel a rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

21. O trovách konania rozhodol súd podľa úspešnosti v spore. Keďže súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel, teda žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, priznal mu náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.