Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215205480
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7215205480.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: LEVALLOIS s. r. o., Sedmokrásková 6, Bratislava, IČO: 46 036
806, proti žalovanému: Kaštieľ Krásna n. o., Námestie sv. Cyrila a Metoda 2, Košice, IČO: 35 582 405,
právne zastúpený: JUDr. Richard Kovalčík, advokát, Rázusova 1, Košice, o zaplatenie 8.802,74 eura
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia

vo výške 631,51 eura do pätnástich dní od doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu
žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom vyhláseným 5.2.2019 súd rozhodol druhým výrokom o nároku na náhradu trov konania
v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) tak, že žalovanému
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 15.3.2019.

2. Písomným podaním doručeným súdu 16.5.2019 žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu
vyčíslil trovy konania v celkovej sume 1.639,73 eura (vrátene súdneho poplatku za odpor).
3. Podľa ustanovenia § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
5. Podľa ustanovenia § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
6. Súd považoval trovy žalovaného za účelne vynaložené na bránenie jeho práva v rozsahu dvoch
úkonov právnej služby a priznal mu ich ako strane úspešnej v spore nasledovne:
-prípravaaprevzatiezastúpenia2.12.2016(§13aods.1písm.a/vyhláškyč.655/2004Z.z.oodmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a účinnej v rozhodnom období - ďalej
ako „vyhláška“),
- účasť na pojednávaní 5.2.2019 od 10:00 do 10:15 (§ 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky).

7. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa ustanovenia § 10 ods. 1 a 2 vyhlášky z
predmetu konania 8.802,74 eura na 253,94 eura.

8. Súd nepriznal žalovanému trovy za dva úkony právnej služby, za ktoré žalovaný náhradu žiadal
priznať, a to za „podanie zo dňa 21.3.2018“, ktoré nebolo úkonom podľa vyhlášky, ale obsahovo
sprievodným listom k doručeným listinným dôkazom. Druhým úkonom, o ktorý boli trovy krátené, bolo
„podanie zo dňa 15.2.2019“. Žiadne podanie s takým dátumom sa v spise nenachádza, rovnako ani
žiadne iné podanie okrem vyčíslenia trov konania. Vyčíslenie nie je úkonom podľa vyhlášky a advokátovi
zaň odmena nepatrí.

9.Kukaždémuúkonuprávnejslužbyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)
v zmysle ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,58 eura (rok 2016) a 9,80 eura (rok 2019).10. V zmysle ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky sa odmena a náhrady advokáta žalovaného sa zvyšujú
o 20 % (t. j. o sumu 105,25 eura), keďže je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (č. l. 110).
11. Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil aj náhradu súdneho poplatku za odpor. Zo

spisuvšakbolozrejmé,žežalovanýpodalodvolanieprotiuzneseniu,ktorýmbolsúdnypoplatokzaodpor
vyrubený (č. l. 27), o ktorom doposiaľ rozhodnuté nebolo. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému
svedčí zákonné oslobodenie od súdnych poplatkov podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. c/ zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, súdny poplatok bude
žalovanému vrátený, resp., v prípade, že ho žalovaný doposiaľ nezaplatil, bude uznesenie o poplatkovej

povinnosti zrušené. Preto žalovaným uplatnená suma 528 eur nemá byť žalovanému nahradená ako
trovy konania. Súd sa s vyrubením súdneho poplatku za odpor, ako aj s odvolaním žalovaného, vyrovná
samostatným uznesením.
12. Prijímateľom náhrady trov je právny zástupca žalovaného - JUDr. Kovalčík (§ 263 ods. 1 CSP).
13. Lehota na plnenie bola vzhľadom na uloženú peňažnú povinnosť súdom stanovená na pätnásť dní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového poriadku).