Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11P/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619201802
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619201802.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou, vo veci maloletej navrhovateľky: H. H.,

J.. XX.XX.XXXX, Y. G. I. O. Č.. XX, štátna občianka SR, zastúpená zákonnými zástupcami: matka: Ž.
G., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. I. O. Č.. XX, štátna občianka SR a otec: Z. H.M., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. I. O.
Č.. XX, štátny občan SR, za účasti snúbenca maloletej navrhovateľky: O. E., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. I.
O. Č..XX, štátny občan SR, v konaní o povolenie uzavrieť manželstvo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o v o ľ u j e maloletej H. H., rodenej H., J.. XX.XX.XXXX v Lučenci, dcéry rodičov
Ž. G., V.. H. M. Z. H.M., u z a v r i e ť m a n ž e l s t v o s O. E., V.. E., J..
XX.XX.XXXX, G. I. O. Č.. XX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 15.04.2019 domáhala povolenia
uzavrieť manželstvo s O. E., J.. XX.XX.XXXX, G. I. O. Č.. XX.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že medzi ňou a jej snúbencom je hlboký, dlhšiu dobu trvajúci citový vzťah,
rozumejú si, majú spoločné záujmy a narodilo sa im dňa 09.01.2019 aj spoločné dieťa. K návrhu pripojila
svoj rodný list a rodný list svojej dcéry.

3. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 24.06.2019 bez prítomnosti zákonného zástupcu
- otca maloletej navrhovateľky, postupom podľa § 180 CSP. Vo veci vykonal dokazovanie výsluchom
maloletejvneprítomnostizákonnejzástupkyne,výsluchommatkymaloletejakojejzákonnejzástupkyne,
výsluchom snúbenca maloletej a oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, na základe čoho
zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletá navrhovateľka v neprítomnosti zákonnej zástupkyne a snúbenca tvrdila, že chce uzavrieť
manželstvo so svojim snúbencom, nakoľko sa majú radi, majú spoločnú dcéru a je to jej slobodné
rozhodnutie. Po uzavretí manželstva chce žiť so svojim manželom v podnájme, pričom po hospodárskej
stránke bude manželstvo zabezpečené z príjmu O. E., ktorý pracuje v spoločnosti Ekoltech, spol. s r.o..

5. Zákonná zástupkyňa maloletej na pojednávaní uviedla, že súhlasí s podaným návrhom a je ochotná
svojej maloletej dcére aj naďalej vypomáhať so starostlivosťou o maloletú D. E..

6. Snúbenec maloletej vo svojom výsluchu potvrdil, že sa s navrhovateľkou majú radi, chcú sa vziať a
majú spoločnú dcéru. Po uzavretí manželstva si plánujú prenajať jednoizbový byt, pričom finančne bude
rodinu zabezpečovať on zo svojho príjmu, ktorý predstavuje mesačne cca 500,-Eur.7. Podľa § 1 zákona č. 36/2005 Zb.z. Zákon o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká
na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok

ustanovených týmto zákonom.
Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu
výchovu detí.
Muž a žena, ktorí chcú spolu uzavrieť manželstvo (ďalej len „snúbenci“), majú vopred poznať navzájom
svoje charakterové vlastnosti a svoj zdravotný stav.

8. Podľa § 2 Zákona o rodine , manželstvo sa uzaviera súhlasným vyhlásením (ďalej len „vyhlásenie“)
snúbencov pred orgánom obce alebo mestskej časti, ktorá vedie matriku (ďalej len „matričný úrad“),
alebo pred orgánom registrovanej cirkvi alebo náboženskej spoločnosti 1) (ďalej len „orgán cirkvi“).
Snúbenci verejne a slávnostným spôsobom v prítomnosti dvoch svedkov vyhlásia, že uzavierajú
manželstvo.

9. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s
účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez
povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo
je neplatné.

10.Podľa§87ods.1a2Civilnéhomimosporovéhoporiadkuzák.č.161/2015(ďalejlen„CMP“),konanie
o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh. Návrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo
uzavrieť iba s povolením súdu.

11. Podľa § 88 CMP, navrhovateľ má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom
rozsahu.

12. Podľa § 89 CMP, účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť
manželstvo, a ich zákonní zástupcovia.

13. Podľa § 90 CMP, súd vyslúchne navrhovateľa bez prítomnosti ďalších osôb vždy, ak o to navrhovateľ
požiada. O tomto práve musí byť navrhovateľ poučený pred výsluchom.

14. Podľa § 91 CMP, rozsudok o povolení uzavrieť manželstvo obsahuje vo výroku označenie osoby, s

ktorou má navrhovateľ manželstvo uzavrieť.

15. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie ustanovených zákonov, ktoré aplikoval na zistený
skutkový stav.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, mal súd za preukázané, a to z výpovedi maloletej, jej
zákonnej zástupkyne ako aj snúbenca maloletej, že navrhovateľka sa pre sobáš rozhodla slobodne.
Spolu so svojim snúbencom opätovne potvrdili, že chcú spolu uzavrieť manželstvo a vychovávať
ich spoločné dieťa. Súd v záujme vytvorenia harmonického a trvalého životného spoločenstva, ktoré
zabezpečí riadnu výchovu narodeného dieťaťa, uzavretie manželstva povolil a návrhu maloletej v plnom

rozsahu vyhovel, nakoľko snúbenec maloletej navrhovateľky preukázal, že je schopný postarať sa o
snúbenicu ako aj narodené dieťa.

17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 52 CMP a
žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto odvolanie podal.

Odvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.