Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119202063
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119202063.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitrasudkyňouJUDr.AlenouMihalčinovouvprávnejvecižalobcu:X..K..W.O.L.,narodený

XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, R., zastúpený: S.. N. H. advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
N. XX, R., X.: XX XXX XXX, proti žalovanej: N.. Q. L. P., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/
XX, R., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. I. z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobcu X.. K.. W. O. L., narodený
XX.XX.XXXX a žalovanej N.. Q. L. P., narodená XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva
dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev K. úradu J. J., zväzok 5, ročník XXXX, strana XX pod
poradovým číslom 3, a to počnúc právoplatnosťou rozsudku.

II. U. sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. R. doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal žalobca, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov za trvania manželstva so žalovanou z dôvodu, že žalovaná získala oprávnenie na
podnikateľskú činnosť, čo predstavuje zákonný dôvod na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov podľa § 148a ods. X V. zákonníka.

2. U. vo svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX uviedla, že s návrhom žalobcu súhlasí.

3. I. vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov: žaloba zo dňa XX.XX.XXXX,
sobášny list, V. o živnostenskom oprávnení zo dňa XX.XX.XXXX, vyjadrenie žalovanej zo dňa
XX.XX.XXXX a zistil nasledovný skutkový stav:

4.I.sporusúmanželia,pričommanželstvobolouzavretéXX.XX.XXXXajezapísanévknihemanželstiev
K. úradu J. J., zväzok 5, ročník XXXX, strana XX pod poradovým číslom 3.

5. Z V. o živnostenskom oprávnení zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalovaná vykonáva podnikateľskú
činnosť pod obchodným menom N.. Q. L. P., X.: XX XXX XXX s miestom podnikania O. XXX/XX, XXX
XX R. od XX.XX.XXXX, pričom v živnostenskom registri je zapísaná pod číslom: XXX-XXXXX.

6. N. § 177 ods. X písm. b) P. sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany
s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

7. I. sporu súhlasili, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.8. N. § 148a ods. X V. zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade,
že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. R. môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. N. toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh

podať ktorýkoľvek z nich.

9. P. zákonné ustanovenie upravuje jeden zo spôsobov zániku bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, pričom dôvod pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je determinovaný
priamo v zákone a spočíva v získaní oprávnenia na podnikateľskú činnosť buď jedným z manželov alebo

oboma manželmi. V konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súd musí zistiť iba to,
či vo veci ide o podnikateľskú činnosť a či táto činnosť je naďalej vykonávaná.

XX. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh žalobcu je dôvodný, pretože žalovaná
vykonáva podnikateľskú činnosť, a tým je splnená podmienka ust. § 148 a V. zákonníka, a preto súd
návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X P. sporového poriadku a žalobcovi, ktorý mal v
konaní úspech náhradu trov konania nepriznal, pretože túto náhradu ani nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).