Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/416/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6605206482
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6605206482.2

Uznesenie

R. súd Lučenec v exekučnej veci oprávnených: v 1. rade V.. Dr. A. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
P. XXX, XXX XX I. a v 2. rade X. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: P. XXX, XXX XX I. proti povinným:
v 1. rade Y. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Dr. I. O. XXXX/X, XXX XX J., a v 2. rade A. F., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytom:L.W.XX,XXXXXJ.,ovymoženiepohľadávkyvovýške81.928SK(2.719,51
Eur) s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, so sídlom Exekútorského

úradu: Ul. Št. Moyzesa 50, 984 01 Lučenec, pod sp. zn. EX 329/2005, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu proti povinnej v 2. rade z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie v tejto časti n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 27.05.2005, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 27.05.2005, domáhali voči povinnýcm v 1. a 2. rade vymoženia uloženej povinnosti zaplatiť 81.928,-
Sk (2.719,51 Eur) s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Lučenec
sp. zn. XXC/X/XXXX zo dňa 14.03.2005.

2. Poverením č. 5606 029491 zo dňa 06.06.2005 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Mariána Jurinu, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 329/2005

3. Dňa 11.03.2019 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, označené ako „Podnet na
zastavenie exekúcie“, vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinnej v 2. rade: bol uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica vyhlásený konkurz.

4. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/

XXXX/XXXX zo dňa 03.01.2019 bol na majetok povinnej v 2. rade vyhlásený konkurz, za správcu bol
ustanovený Mgr. Slavomír Jančiar, so sídlom: J. Kozáčeka 13, 960 01 Zvolen. Predmetné uznesenie
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. X/XXXX, S. dňa 10.01.2019.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 27.05.2005, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie

postupoval podľa § 238 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v zmysle ktorého, konania začaté pred 1.
septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§

166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním

o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

12. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej
exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov).

13. Keďže bol na majetok povinnej v 2. rade dňa 1001.2019 vyhlásený konkurz, súd exekúciu, v ktorej
sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005 proti povinnej v 2. rade zastavil.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, trovami exekúcie

sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy

potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod
zastavenia exekúcie.15. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30. apríla 2008. Keďže exekúcia bola zastavená len voči

jednému z dvoch povinných, nie je v súčasnosti ešte zrejmý výsledok exekúcie. Súdny exekútor má
možnosť ďalej vymáhať trovy exekúcie proti povinnému v 1. rade. Preto súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.