Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. júl 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619201609
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619201609.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: W. Y.G., nar. XX.XX.XXXX a W. Y., nar.
XX.XX.XXXX, obe bytomu rodičov, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, deti rodičov: matka Ľ. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Á.H. XXX, XXX XX Á., t.č. M. V. XXX/
X, XXX XX W., štátna občianka SR a otec Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. S. XXX, XXX XX D.
T. V., štátny občan SR, v konaní o návrhu starých rodičov maloletých detí: G. I. J. Y., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom: C. S. XXX, XXX XX D. T. V. a starý otec: Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, U. H.: C. S. XXX, XXX
XX D. T. V.B., o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti W. Y., T.. XX.XX.XXXX Z. W. Y., T.. XX.XX.XXXX do
náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov J. Y., T.. XX.XX.XXXX Z. Z. Y., T.. XX.XX.XXXX, ktorí

budú vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletých detí a v
bežných veciach ich budú zastupovať a spravovať ich majetok namiesto rodičov.

II. Otec j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom W. pod
spisovou značkou XP XX/XXXX p o v i n n ý prispievať na maloleté deti W. Y., T.. XX.XX.XXXX Z. W.

Y., T.. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na
každé dieťa zvlášť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny W., počnúc doručením tohto uznesenia.

III. Matka j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom W.
pod spisovou značkou XP XX/XXXX p o v i n n á prispievať na maloleté deti W. Y., T.. XX.XX.XXXX Z.

W. Y., T.. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na
každédieťazvlášť naúčetÚradupráce,sociálnychvecíarodinyW.,počnúcdoručenímtohtouznesenia.

IV. U r č u j e, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, pokiaľ
súd skôr nerozhodne o jeho zrušení.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.07.2019 sa navrhovatelia prostredníctvom právneho
zástupcu domáhali vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté deti,
maloletú W. Y., T.. XX.XX.XXXX Z. I.. W. Y., T.. XX.XX.XXXX do ich osobnej starostlivosti. Zároveň sa
predmetným návrhom domáhali zaviazania B. Z. Y.G., T.. XX.XX.XXXX Y. C. D. T. I.. W. Y., XX.XX.XXXX
v sume 200,-Eur mesačne a k plateniu výživného na mal. W. Y., T.. XX.XX.XXXX v sume 200,-Eur
mesačne k rukám starých rodičov J. Y., T.. XX.XX.XXXX Z. Z. Y., T.. XX.XX.XXXX vždy do 15. dňa toho

ktorého mesiaca, zaviazal matku U. Y., nar. XX.XX.XXXX k plateniu výživného na I.. W. Y. v sume 30
% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu a výživnéhona mal. W. Y.Ú., nar. XX.XX.XXXX v sume 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté
nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu k rukám J. Y., T.. XX.XX.XXXX Z. Z. Y., nar. XX.XX.XXXX
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

2.Svoj návrh právny zástupca odôvodnil tým, že na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. XP/XX/XXXX
prebieha konanie o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, ktorí
sa domáhali svojim návrhom, aby súd zveril mal. W. Y., nar. XX.XX.XXXX a mal. W. Y., T.. XX.XX.XXXX
do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň súdu navrhli zaviazať otca Z. Y. k plateniu výživného

na mal. W. Y. v sume 200,- Eur mesačne a na mal. W. Y., nar. XX.XX.XXXX v sume 200,- Eur mesačne
k rukám J. Y. Z. Z. Y., vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca a matku U. Y., nar. XX.XX.XXXX
k plateniu výživného na mal. W. Y.G. v sume 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté
nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu a k plateniu výživného na mal. W. Y., T.. XX.XX.XXXX
v sume 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu
k rukám J. Y. Z. Z. Y., vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred. Od podania návrhu na začatie

konania dňa 02.04.2019 vo veci samej bolo doteraz konané pojednávanie dňa 08.07.2019. Na
pojednávaníbolivypočutínavrhovatelia,rodičiamaloletýchdetí,kolíznyopatrovníkmaloletýchdetí,ktorý
aj predložil správu o prešetrení situácie v rodine a predniesol aj stanovisko maloletých detí
k veci samej. Na pojednávaní matka maloletých detí vzniesla voči kolíznemu opatrovníkovi a zákonnej
sudkyni námietku zaujatosti, ktorú na pojednávaní nevedela nijako vecne odôvodniť. Vzhľadom k tomu

súd odročil pojednávanie na neurčito s tým, že bolo matke uložené, aby v lehote 10 dní od
08.07.2019 písomne zdôvodnila vznesenú námietku zaujatosti voči sudcovi in hoc casu. Navrhovatelia
sa návrhom vo veci samej domáhajú, aby maloleté deti W. Z. W. boli zverené do ich náhradnej osobnej
starostlivosti,atozdôvodu,žematkajeuždlhodobo,desiatkyrokovalkoholičkou,výchovudetínezvláda
a maloleté deti sú každý deň pod veľkým psychickým tlakom z dôvodu, že ich matka je opitá a potom

na ne bezdôvodne kričí. Dlhodobý stres vplýva na maloleté deti, sú psychicky labilné, uzavreté, majú
zhoršený prospech. Otec sa k veci písomne a ústne na pojednávaní vyjadril, že je pravdou, že matka
je alkoholička. Opakovane bola na liečení, avšak vždy sa k požívaniu alkoholu vrátila. Doma všetci žijú
pod permanentným stresom. Keďže veľa pracuje, aby aspoň on zabezpečil rodinu (matka pracuje iba
výnimočne, aj to iba v krátkych intervaloch, pre jej alkoholizmus ju z každej práce prepustili), deťom

sa nemôže venovať, a preto súhlasí s návrhom navrhovateľov, aby deti boli zverené do ich náhradnej
osobnej starostlivosti. Na pojednávaní konanom dňa 08.07.2019 bola vypočutá aj matka maloletých
detí, ktorá k návrhu na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov nič
podstatné neuviedla, nijako sa nevyjadrila k skutočnostiam uvádzaným starými rodičmi a otcom detí v
spojitosti s tým, že je alkoholička a nezvláda výchovu detí, ktoré sú v zlom psychickom stave. Matka vo

svojej výpovedi zdôrazňovala skutočnosti týkajúce sa narodenia maloletých detí, uvádzala nepravdy a
invektívy adresované navrhovateľom, avšak svoju závislosť na alkohole nijako nevyvrátila. Rovnako tak
nevyvrátila ani tvrdenia uvádzané navrhovateľmi a otcom maloletých detí, že dlhodobo požíva alkohol,
bezdôvodne kričí na deti, ktoré samé vyjadrili svoj názor, že im je lepšie u starých rodičov,
ktorých pravidelne každý víkend navštevujú.

Vzhľadomktomu,ženapojednávaníbolavznesenánámietkazaujatostivočisudcovikonajúcomvoveci,
ako aj voči zákonnosti priebehu šetrenia pomerov v domácnosti kolíznym opatrovníkom, ktoré nijako
relevantne matka maloletých detí zdôvodniť nevedela, považujú navrhovatelia prostredníctvom svojho
právneho zástupcu toto jej konanie iba za účelové v snahe dosiahnuť oddialenie súdneho rozhodnutia.
Matka deti neustále vydiera, aby sa vrátili domov, pretože si uvedomuje, že potom ju opustí aj otec detí a

onanebudemaťžiadnezázemieapeniaze.Matkadlhodobonepracovala,jejdoterajšiezamestnaniaboli
krátkodobé, nemá žiadny príjem. Finančne rodinu zabezpečoval výlučne len otec maloletých detí, ktorý
platí všetky výdavky týkajúce sa ich domácnosti a výdavky spojené so starostlivosťou o maloleté deti.
V súčasnej dobe sa matka údajne zamestnala, otázne je ako dlho vydrží v tomto zamestnaní z dôvodu
jej závislosti, ako už bolo vyššie uvedené na alkohole. Maloleté deti už dlhodobo trávia každý víkend u

starých rodičov, pričom od začiatku prázdnin sú u starých rodičov nepretržite. Pred pojednávaním matka
staršej dcére W. telefonovala pod vplyvom alkoholu, pričom ju citovo vydierala, aby sa vrátili domov.
Takéto konanie matky je obvyklé, matka pod vplyvom alkoholu staršiu dcéru vydiera, aby sa vrátili domov
s tým, že sa im aj vyhráža, že si siahne na život pokiaľ neprídu. Staršia dcéra tieto stavy matky už dobre
pozná a odmieta už matke zdvíhať telefón a komunikovať s ňou. Následne obe deti sú pod psychickým

tlakom a ich správanie je zmenené. O matke dokáže hovoriť iba mal. W., ktorá až teraz veľmi pomaly
hovorí čo sa u nich doma dialo, keď bola matka opitá a ako sa za ňu hanbí, že jej nachádzala fľaše od
alkoholu, ktoré jej tajne vylievala a ako matka im zakazovala čokoľvek o nej hovoriť starým rodičom.
Mal. W. odmieta o matke hovoriť. Psychický stav detí nie je dobrý a je v ich záujme, aby ostali tohtočasu u starých rodičov. Je to aj ich vôľa a rovnaký názor vyjadrili aj pred kolíznym opatrovníkom počas
ich výsluchu na úrade. Navrhovatelia majú za to, že podanie bezdôvodnej námietky zaujatosti sudcu zo
strany matky je len obštrukciou, aby sa predĺžilo súdne konanie, preto navrhovatelia sa týmto návrhom

na vydanie neodkladného opatrenia domáhajú, aby súd rozhodol o dočasnom zverení maloletých detí
do ich starostlivosti a rozhodol o určení vyživovacej povinnosti rodičov, kým nebude vo veci právoplatne
rozhodnuté. Z doteraz vykonaného dokazovania je zrejmé, že situácia v rodine maloletých detí je vážna,
v dôsledku matkinej závislosti na alkohole, deti nie sú v psychickej pohode, čo sa odzrkadľuje na ich
správaní doma ako aj v škole. Prospech detí v škole sa zhoršil, o čom svedčí ich vysvedčenie doložené

do spisu. V škole sú deti nekoncentrované, nesústredené. Starí rodičia sa všetkými silami snažia deťom
pomôcť čo deti aj cítia, nakoľko v ich spoločnosti a prostredí sa cítia dobre, keďže sami prejavili záujem
ostať u starých rodičov. Túžia však po tom, aby tam s nimi žil aj otec.

3.Z doteraz vykonaného dokazovania (návrh vo veci samej, výsluchy účastníkov konania, správy o
šetrení pomerov ÚPSVR Lučenec, správa z B. Á., správy zo ZŠ W.. T. W., G. G.D. F. M.

G.) je preukázané, že je v záujme maloletých detí, aby boli zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov. Navrhovatelia sú starobnými dôchodcami, poberajúcimi starobný
dôchodok, J. Y. v sume 335,10 Eur a Z. Y. v sume 414,10 Eur. Sú držiteľmi preukazu ZŤP, poberajú ešte
príspevok na kompenzáciu súvisiacu so zabezpečením prevádzky OMV v sume 2 x 34,25,- Eur. Žijú v
rodinnom dome. Pravidelné mesačné výdavky navrhovateľov sú:

- strava - 250,- Eur
- bývanie - 203,10 Eur
- lieky - 30,- Eur
- DIGI - 19,20 Eur
- internet - 9,38 Eur

- výdavky na pohonné hmoty - 30,- Eur
- poistka Alexandra Y. - 41,90 Eur
- poistka Evy Kertészovej - 31,40 Eur
- poistka pre mal. W. Y.G. - 23,80 Eur (pre mal. W. C.latí poistku jej teta J. Y.)
- sporenie pre deti - 15,- Eur

- sporenie starých rodičov - 19,96 Eur.
Starí rodičia pravidelne maloletým deťom šetria mesačne 15,- Eur pričom mal. W. platia poistku v sume
23,80 Eur (mal. W. platí poistku v sume 23,80 Eur jej teta J. Y., ml. - sestra otca maloletých detí).
Počas doby, keď sú deti u starých rodičov im kupujú stravu, oblečenie, hračky, platia im pobytové
tábory. Mesačne strava pre maloleté deti činí sumu cca 200,- Eur. Deti sa počas školského roka stravujú

aj v školskej jedálni, kde výdavky činia cca 27,- Eur až 35,- Eur na každé dieťa zvlášť, poplatok za
školský klub v sume 10,- Eur mesačne na každé dieťa zvlášť. Výdavky na hračky, oblečenie, drogériu
činia približne sumu 50,-Eur mesačne. Od 22.07.2019 do 26.07.2019 idú deti do denného pobytového
tábora v C. S., ktorý stojí 30,-Eur na jedno dieťa. Do tábora idú obe maloleté deti. Platba za tábor bude
uhradenáprednástupomdotábora.Navrhovateliamajúzato,žejenevyhnutné,abytýmtoneodkladným

opatrením boli deti zverené dočasne do ich osobnej starostlivosti a súd, aby súd rozhodol o určení
vyživovacej povinnosti rodičov, kým nebude vo veci právoplatne rozhodnuté.

4.Súd na pojednávaní konanom dňa 08.07.2019 prečítal za prítomnosti navrhovateľov, otca a matky zo
správy z prešetrenia pomerov zo dňa 25.06.2019 rozhovor vykonaný s pracovníkom úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny s maloletými deťmi bez prítomnosti rodičov: Maloleté deti boli primerane
ich veku a rozumovým schopnostiam oboznámené so všetkými skutočnosťami, t.j. bol im vysvetlený
dôvod stretnutia, boli požiadané o rozhovor bez prítomnosti rodiča a bol im vysvetlený účel použitia
informácií získaných rozhovorom. V súlade s článkom 12 Dohovoru o právach dieťaťa a podľa
§ 43 ods.1 Zákona o rodine, má maloleté dieťa právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo

všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Maloleté deti súhlasili s vykonaním pohovoru ako aj so zverejnením
obsahu rozhovoru pre súdne účely. Mal. W. uviedla, že navštevuje Základnú školu L.
T. v W., triedu 3.A. Do školy chodí rada, ale keď má niekedy zlú náladu tak sa jej nechce. Je to vtedy,
keď sa pohádajú rodičia alebo ona s W.. Na vysvedčení bude mať jednu trojku z matematiky, tri dvojky
z vlastivedy, zo slovenčiny a z prírodovedy a ostatné budú jednotky. Chodí na tri krúžky, na tanečnú,

zumbu a atletiku. Najviac sa jej páčilo na zumbe a atletike. Bola aj na súťaži, kde tancovala a spievala.
Doma býva s mamou a s ocinom. Sama od seba sa rozhovorila o mame, že pije alkohol a ona nevie
prečo im to robí. Potom doma kričí, alkohol si chodí kupovať, potom si ho aj skrýva. Ona našla už aj
fľašu. Alkohol si skrýva aj v kabelke. S ocinom sa hádajú, lebo mama pýta od neho peniaze. Doma ajupratuje, varí, ale keď spí, čo je často, tak to robí ocino. Mama im robí problémy lebo pije alkohol a má
frajera. Niekedy ho so sestrou videli pri poliklinike. Ona tomu nerozumie prečo mama pije. Doma sa cíti
hrozne, najradšej chodí k starým rodičom do C. S., kde sú každý víkend od piatku do nedele. Odvezie

ich tam ocino, potom odíde. Ide domov hoci ona nevie, prečo tam ide. Najradšej by bola keby tam bol
ocino s nimi, ale mu to nepovedala. Nevie prečo. Ocina sa nebojí. Mama po nej doma kričí bezdôvodne,
mame nepovedala, že sa jej nepáči, že pije alkohol. Keď bola mama na liečení, potom dva mesiace
nepila. Bolo celkom dobre, ale našla si tam druhého muža. Veľmi jej prekáža, že veľmi mama nadáva
na starkú a tetu J.. Z bytu na M. by sa chcela čím skôr odsťahovať. Na otázku čo bude s mamou keď by

ona s ocinom odišla do S. uviedla, že nech si mama ide bývať k tomu D. (hnev v očiach). Najradšej by
bývala v S. spolu s ocinom a nie bez neho. V S. pomáha starkej, chodí s kamarátkou von, bicyklujú sa,
korčuľujú, chodia na kopce, hrajú sa, pozerajú televízor, rozprávajú sa. V S. sa jej veľmi páči. Starká
sa jej spýta keď vidí, že ju niečo trápi, tak sa jej zdôverí. Mama sa jej to nikdy nespýta. Sestru má rada,
niekedy sa aj pohádajú. Stalo sa, že mama na sestru veľmi nakričala ešte keď nevedela čítať, lebo sa
pomýlila. Mama sa s W. už dávno prestala učiť, s W. sa učí ona alebo sa W. učí sama. Mama sa niekedy

s ňou učí, ale väčšinou sa učí sama. Mama im robí desiatu aj vodu i zabalí, ocino im kúpi sójovú tyčinku.
W. uviedla, že povedala ocinovi, že na nich nemá čas, že sú doma len s mamou, ktorá stále spí a ony
sú samé. Ocino povedal, že potrebuje zarobiť peniaze. Cez prázdniny ide do anglického tábora, ktorý
bude v S.. Ide tam s ňou aj kamarátka U., ktorá býva tiež v S. a sú veľmi dobré kamarátky.
Maloletá W. uviedla, že navštevuje tú istú základnú školu ako sestra W., triedu 1.S. Do školy chodí rada,

vysvedčenie nevie aké bude mať, asi dvojku, štvorku a päťku. V škole chodí na tanečný krúžok kde
tancujú ľudové tance. Vystupovali v škole na deň matiek. V škole sa na ňu bola pozrieť mama, lebo
bol deň matiek. Adresu kde býva nevie uviesť, ale býva s ocinom, maminou a so sestrou W.. Majú
vlastnú detskú izbu kde majú postele, skrinky, stolík, stoličky, tašky, hračky, čelenky, sponky, gumičky,
knižky, kalendár. Ráno do školy ich budí ocko aj ich do školy odnesie. Poobede príde pre nich ocino.

Idú domov, najedia sa a idú vonku s W. pred činžák. V piatok idú do S. kde je starká, starký,
mačky, bazén, bicykel, pes U.. Ocino chodí robiť kým sú oni v S., niekedy je tam s nimi. Keď sú ony v
S., tak je mamina doma a pozerá televízor. V S. má kamarátky U., D.. V W. má tiež kamarátky, lepšie jej
je v S.. Lepšie je tam preto, že má rada starkú, starkého a J., ocinovu sestru. Za maminou
je jej niekedy smutno, doma mamina upratuje, chodí do roboty, varí a pozerá televízor. Mama je dobrá,

ale kričí. To nemá rada. Lepší je ocino lebo je na ňu a sestru milý. Do školy sa s ňou učí ocino alebo W..
Ide do anglického tábora ako aj W., ako aj ich kamarátky U. a D.. Teší sa tam, bude tam skákací hrad
a trampolína. Doma mamine pomáha, inak nič. Mamina pije alkohol, jej sa to nepáči. Chcela by bývať s
ocinom, ale v inom byte. S maminou by nechcela bývať lebo mamina na nich kričí keď je
ocino v robote. Keď bola mamina v nemocnici tak bývali s ocinom v S.. Mohla by bývať aj tam. Mamina

ju trápi lebo kričí. Bolo vidieť, že maloletej nie je táto téma príjemná. Povedala, že by bolo dobré keby
to bolo ako predtým, ale mame to nepovedala. Toľko zo správy ohľadom vyjadrenia vlastného názoru
maloletých detí k situácii, ktorá je momentálne v rodine. (č.l. 89-90 spisu)

5.Z listiny označenej ako „Osobné hodnotenie na maloletú W. Y.“ zo dňa 27.06.2019 vypracovaným

triednou učiteľkou maloletej W. Y., nar. XX.XX.XXXX eklatantne vyplýva, že maloletá je žiačkou 3.A
triedy v ZŠ L. T. v W.. Školu navštevuje od prvého ročníka, kedy dosahovala výborné vyučovacie
výsledky. Tie sa v treťom ročníku výrazne zhoršili, zhoršil sa celkový priemer známok na polročnom a
aj koncoročnom vysvedčení v treťom ročníku. Maloletá chodí do školy nepripravená, nenaučená, na
hodinách pôsobí nekoncentrovane a nesústredene. V kolektíve detí je viac nenápadná, má problém sa

do kolektívu začleniť, čo sa výraznejšie začalo prejavovať v poslednom polroku. Často svoj nezáujem
o spoločné triedne aktivity odôvodňovala tým, že sa ich nemôže zúčastniť, lebo má strach o
mamu(dôvod nekonkretizovala).Žiačkavynikalavoblastičítania,tualetiežtriednaučiteľkaspozorovala
zhoršenie. ( č.l. 94 spisu)

6.Z listiny označenej ako „Pedagogické hodnotenie na žiačku W. Y.“ zo dňa 25.06.2019
vypracovaným jej triednou učiteľkou, inter alia vyplýva, že spolupráca s rodičmi bola realizovaná
väčšinou formou rodičovských združení, alebo účasťou na podujatiach organizovaných školou. Maloletá
ukončila prvý ročník , zo začiatku školského roka bola veľmi citlivá, uzavretá, niekedy aj plačlivá.
Zo všetkých detí je najochotnejšia pomáhať a najpracovitejšia. Posledného rodičovského združenia

sa zúčastnil otec, s ním boli riešené aj psychologické a špeciálnopedagogické vyšetrenie z dôvodu
dosahovania slabých výsledkov z matematiky. Maloletá o svojej rodine rozpráva málo, na túto tému
sa väčšinou nevyjadruje, nedávno ale na hodine etickej výchovy skonštatovala, že v ich rodine majúproblém so závislosťou matky na alkohole. Triedna učiteľka záverom konštatuje, že maloletá je veľmi
spokojná a šťastná, keď rozpráva o víkende prežitom u starých rodičov. (č.l. 95 spisu)

7.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v W. v závere správy z prešetrenia pomerov zo dňa 25.06.2019
uvádza, že starí rodičia majú vytvorené vhodné podmienky k starostlivosti o maloleté deti. Zároveň je
v možnostiach otca v domácnosti svojich rodičov zabezpečiť maloletým deťom adekvátnu starostlivosť.
Vzhľadom k tomu, že do dňa spísania predmetnej správy otec nebol schopný spolu s maloletými deťmi
opustiť spoločnú domácnosť a ukončiť tak spolužitie s matkou maloletých detí, je otázne, či by tak urobil

po zverení maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti. Matka svojim spôsobom správania neposkytuje
maloletým deťom záruku na zdravý psychický vývin. V prvom rade by mala mať záujem podrobiť sa
protialkoholickému liečeniu a svojím správaním a prístupom k povinnostiam dokázať žiť spôsobom
života, ktorý by mal pozitívny vplyv na maloleté deti. V súčasnosti je to práve stará mama, ktorá
nahrádza matku, keďže matka v tejto úlohe absentuje. Otec postupne na situáciu v rodine nahliada
racionálne, avšak nemá silnú vôľu a presvedčenie na to, aby vyriešil problém ráznym odchodom zo

spoločnej domácnosti a ukončením spolužitia. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov je v ich záujme. Starí rodičia sú
schopní im poskytnúť stabilné zázemie pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. ( č.l. 90 spisu)

8.Z lekárskej správy poskytnutej ošetrujúcim lekárom navrhovateľky zo dňa 04.06.2019, eklatantne

vyplýva, že je fyzicky a aj psychicky spôsobilá na výchovu maloletých detí. ( č.l. 92)

9.Z lekárskej správy poskytnutej ošetrujúcim lekárom navrhovateľa zo dňa 03.06.2019, eklatantne
vyplýva, že je fyzicky a aj psychicky spôsobilý na výchovu maloletých detí, netrpí žiadnymi ochoreniami,
ktoré by mu znemožňovali vykonať riadnu starostlivosť o zverené deti. (č.l. 93 spisu)

10.V správe o povesti matky doručenej Obecným úradom E. zo dňa 03.06.2019 je okrem iného
uvedené, že na základe ich zistení menovaná má dve deti, je alkoholička, bola na protialkoholickom
liečení v M. G.. (č.l. 49)

11.Z listiny označenej ako „Odpoveď na žiadosť o podanie správy- U. Y.“ poskytnutej lekárom
psychiatrického oddelenia Všeobecnej nemocnice M. G. I.. C. G. zo dňa 04.06.2019 sa súd oboznámil s
tým,žematkamaloletýchdetíbolaužtrikráthospitalizovanánaichpsychiatrickomoddeleníprezávislosť
od alkoholu, naposledy v období od 15.10.2018 do 25.10.2018. Na psychiatrický stacionár sa dostavila
naposledy v októbri 2018, odvtedy o nej nemajú žiadne informácie. (č.l. 72)

12.Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13.Podľa § 324 ods. 1 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania

a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14.Podľa§325ods.1CSP,neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15.Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť

listiny, na ktoré sa odvoláva.

16.Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17.Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.18.Podľa § 330 ods. 1, ods. 2, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

19.Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

20.Podľa § 43 ods. 1 ZoR maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

21.Súd v záujme ochrany maloletých detí W. a W. Y. pred dôsledkami prípadného ďalšieho prejavu
závislosti matky a následného jej správania pod vplyvom alkoholu, ktorého by mohli byť opäť svedkami
a ktoré v nich aj v minulosti vyvolávali strach, dôsledkom čoho sa u nich vytvorili psychické problémy,
ktoré sa začali odzrkadľovať aj na prospechu v škole a v správaní maloletých detí (správy zo školy, ako

aj správa z prešetrenia pomerov úradom práce) pristúpil k úprave a zveril maloleté deti dočasne do
náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov.

22.Súd zároveň určil, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci
samej, čím nie je vylúčená možnosť jeho skoršieho zrušenia súdom. Sudca zároveň po vyhodnotení

námietky zaujatosti ako nedôvodnej voči osobe sudcu (Úradná záznam - inkorporovaný v súdnom spise
vo veci) konajúcom in hoc casu vytýčil termín pojednávania na deň 09.09.2019 o 12.00 hod.

23.V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade
jeho ochrana. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie

o neodkladnom opatrení súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie.

24.Podľa § 28 ods. 2 ZoR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

25.Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 3 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo

výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

26.Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne

usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť.27.Podľa § 44 ods. 2 zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

28.Podľa § 44 ods. 3 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
„náhradná osobná starostlivosť“),
b) pestúnska starostlivosť a

c) ústavná starostlivosť.

29.Podľa § 44 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

30.Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

31.Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu

Európskej únie.

32.Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

33.Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

34.Podľa § 45 ods. 5 zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

35.Podľa § 45 ods. 6 zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti

vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

36.Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.37.Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, kedy treba
bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania a je potrebný okamžitý zásah súdu.

38.Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zohľadňovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len
na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť neodkladnej úpravy

pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by
bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami.
Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o
dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie
nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery.

V prípade nariadenia neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o maloleté dieťa je predovšetkým
potrebaosvedčiťnaliehavosťsituácieaztohovyplývajúcupotrebubezodkladnejúpravypráv a
povinností voči dieťaťu a to s ohľadom na záujem maloletého dieťaťa.

39.Ustanovenie § 366 CMP umožňuje súdu neodkladným opatrením nariadiť platiť výživné v

nevyhnutnej miere. V danej veci súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky aj na
rozhodnutie o neodkladnej úprave vyživovacej povinnosti matky a otca k maloletým deťom.
Súd tak rozhodol najmä z dôvodu potreby maloletým deťom zabezpečiť nevyhnutné prostriedky na
uspokojovanie ich základných životných potrieb. Súd zaviazal matku a otca platiť výživné v nevyhnutnej
miere, a to vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 62 ods.

3 zákona o rodine v spojení s ustanovení § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. o
životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vždy do 15.
dňa každého kalendárneho mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

40.Pre úplnosť je potrebné uviesť, že nejde vo veci o rozhodnutie konečné a až po vykonaní

rozsiahlejšieho dokazovania za účelom zistenia súčasných osobných, zárobkových a majetkových
pomerov oboch rodičov, ako aj odôvodnených potrieb maloletých detí, ktoré budú preskúmavané a
vyhodnotené, rozhodne súd vo veci samej, v konaní o zverení maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov, ako aj o úprave výkonu rodičovským práv a povinností k maloletým deťom.

41.Súd v záujem ochrany maloletých detí pred dôsledkami opakovaných situácií kedy je matka pod
vplyvom alkoholu, následkom čoho potom na maloleté deti bezdôvodne kričí, na základe čoho
deti sú pod psychickým permanentným tlakom, čo má následne negatívny dopad na ich psychiku
pristúpil k ich zvereniu do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov- starých rodičov, kde sa
maloleté deti zdržiavajú nepretržite od začiatku letných prázdnin. Súd má za to, že nevypočítateľné a

nekontrolovateľné správanie matky neprospieva deťom, pracovná vyťaženosť otca, ktorý súhlasil na
pojednávaní konanom dňa 08.07.2019 so zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti,
prihliadnuc taktiež k názoru detí vyjadreného vo výsluchu, ktorý je inkorporovaný v správe z prešetrenia
pomerov (č.l. 89-90 spisu), súd dospel k názoru, že v súčasnosti je nutné ich zverenie v súlade s
návrhom, kým sa nerozhodne vo veci samej. Súd pri rozhodovaní prihliadal na záujem maloletých detí,

najmä na ich zdravie, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia.

42.Aj napriek vznesenej námietke matkou maloletých detí doručenej tunajšiemu súdu dňa 19.07.2019 v
konaní č. XP/XX/XXXX v spojitosti so zaujatosťou sudcu, tento rozhodol vo veci neodkladného
opatrenia.Ohľadomsvojhostanoviskasudcakvznesenejamatkouodôvodnenejnámietkespísalúradný

záznam, ktorý je zažurnalizovaný do súdneho spisu.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

Podľa § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,
b/ odmietnutí podania vo veci samej,

c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,
f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem

odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,

k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia

a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať
až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy.Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať

konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie