Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. máj 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6T/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014246
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014246.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Fialu a prísediacich Bc.

Karolíny Tomatovej a Vincenta Bezdedu na hlavnom pojednávaní konanom dňa 6. mája 2019 v Trenčíne
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. Z., nar. XX. XX. XXXX v V., trvale bytom V., naposledy bytom C. XX, V., t. č. vo väzbe
v Ústave na výkon väzby Ilava

j e v i n n ý, ž e

1) dňa 18.01.2018 v čase o 09:31:17 z bytu v V., na ul. C. XX cez IP adresu č. XX.XXX.XX.XX
použitím počítačovej siete prostredníctvom internetovej služby www.facebook.com vystupujúc pod
menom užívateľa „E. zverejnil na sociálnej sieti s prístupom pre všetkých užívateľov sociálnej siete

„Facebook“ fotografie s označením:
- XXorXXXXtXogwcXkXXXXXXXX_XXXXXXXXXXXXXXX_XXXXXXXXX_n.jpg
- cnXfXnbsqbcwsX wsXXXXX XX X_XX XXXXXXXXXXXXX_XXXXXXX X XX_n.jpg
- czaXtXedmXgXckgwXXXXXXXX_XXXXXXXXXXXXXXX_XXXXXXXXX_n.jpg,
zobrazujúcu fotku dievčaťa vo veku do XX rokov s odhalením na intímnych miestach v dolnej časti tela
s cieľom sexuálneho uspokojenia,

2) dňa 18.01.2018 v čase 12:13:07 z bytu na ul. C. XX v Trenčíne cez IP adresu č. XX.XXX.XX.XX

použitím počítačovej siete prostredníctvom internetovej služby www.facebook.com vystupujúc pod
menom užívateľa „E." zverejnil fotografiu s označením:
- XqzmmkjXkXsscXkgXXXXXXXX_XXXXXXXXXXXXXXX_XXXXXXXXX_n.jpg,
zobrazujúcu fotku dievčaťa vo veku do 15 rokov s odhalením na intímnych miestach v dolnej časti tela
s cieľom sexuálneho uspokojenia,

3) dňa 20.02.2016 a dňa 21.02.2016 na presne nezistenom mieste v Trenčíne a okolí nahé doposiaľ
nestotožnené maloleté dievča chytal na odhalených intímnych miestach aj cez nohavičky a bozkával
ju ležiac vedľa nej na posteli a toto všetko natáčal na mobilný telefón nezistenej značky vo forme
audiovizuálnych záznamov a vytváral v ňom súbory s názvom „ C.", „ A mam iba 10", dňa 10.05.2016
vytvoril audiovizuálny súbor s názvom „. dňa 04.06.2016 súbor s názvom „Aja mam ďeda"

4) v presne nezistenom čase na prelome mesiacov august a september 2016 na presne nezistenom

mieste v Trenčíne a okolí potom, ako využijúc nedostatočnú mieru skúsenosti svojej vnučky maloletej
A.L., nar. XX.XX.XXXX, sa táto na jeho požiadanie vyzliekala, obvinený chytal jej odhalené prsia azadok, bozkával ju na rôzne časti tela, vyzlečenú ju upravoval do rôznych polôh, pri ktorých mala
napríklad vystreté prekrížené nohy za hlavou tak, aby bolo vidno jej pohlavné orgány a toto všetko
natáčal videokamerou zn. Samsung G. model VP-G na 5 ks videokaziet a súčasne mobilným telefónom

nestotožnenej značky vyrobil fotky maloletej A.L., nar. XX.X.XXXX s odhalením na intímnych miestach
dolnej časti tela s názvom „dedova alexandra", „G. devinka", „F.", „movXXXXX", „H a iné

5) dňa 23.04.2017 na presne nezistenom mieste v Trenčíne a okolí vyrobil súbor s názvom „H na ktorom
je odhalená detská postava ako leží a mužská ruka neidentifikovateľnej osoby jej prstom zachádza na

intímne miesta, pričom niektoré z týchto nahrávok si prostredníctvom zariadenia bluetooth obvinený
zasielal na iné svoje mobilné telefóny a tablet,

6) v období od 14.10.2016 do 02.10.2018 v tablete zn. C. kód sériového čísla X v mobilnom telefóne
zn. Nokia 306, A. XXXXXXXXXXXXXXX a na 5 ks videokaziet na presne nezistenom mieste v Trenčíne
a okolí prechovával spolu 21339 súborov s vyobrazením holých intímnych častí tela dievčaťa vo veku

do 15 rokov s cieľom sexuálneho uspokojenia,

t e d a

v bode 1, 2
- inak rozširoval detskú pornografiu a čin spáchal verejne,

v bode 3, 4, 5
- inak zneužil dieťa na výrobu detskej pornografie a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
využitím neskúsenosti

v bode 4

- osobu mladšiu ako 15 rokov iným spôsobom sexuálne zneužil a čin spáchal na chránenej osobe -
blízkej osobe

v bode 6
- prechovával detskú pornografiu

č í m s p á c h a l

v bode 1, 2
- pokračovací zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 odsek 1,2 písmeno b) Tr. zákona

v bode 3, 4, 5

- pokračovací zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 odsek 1, 2 písmeno b) Tr. zákona s
poukazom na § 138 písmeno g) Tr. zákona

v bode 4
- pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1, 2 b Tr. zákona s poukazom na § 139

odsek 1 písmeno c) Tr. zákona

v bode 6
-pokračovacíprečinprechovávaniadetskejpornografieaúčasťnadetskompornografickompredstavení
podľa § 370 odsek 1 Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 201 odsek 2 Tr. zákona, § 41 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona, § 39 odsek 2 písm. c) Tr. zákona,
§ 36 písm. j), l), n) Tr. zákona, § 38 písm. h) Tr. zákona, § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Tr. zákona na

úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písm. a) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci a to:

- Tablet zn. C. kód sériového čísla X - prístupový kód na odblokovanie XXXX
- 1 ks nabíjačka k Tabletu zn. Acer A3-A40
- 1 ks MT zn. X. XXX, A - kód SIM XXXX
- 1 ks nabíjačka k MT zn. Nokia XXX

- 1 ks USB Datatraveler G4 32 GB
- 1 ks USB Datatraveler G3 8 GB
- 5 ks videokaziet bez označenia
- 1 ks videokamera zn. Samsung G. model VP-G
- 1 ks nabíjačka k videokamere zn. Samsung DigitaCam model VP-G

- 17 ks DVD bez označenia.

Podľa § 60 odsek 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 73 odsek 2 Tr. zákona súd ukladá obžalovanému ochranné sexuologické liečenie ambulantnou

formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 257 odsek 7, odsek 8 Tr. poriadku súd na hlavnom pojednávaní za súhlasu prokurátora a
zákonných zástupcov C. Z. a H. Z. uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného, že nepopiera spáchanie
skutkov, ktoré mu boli kladené za vinu v zmysle obžaloby a následne vykonal dokazovanie vo vzťahu k

výroku o treste, náhrade škody a ochranného opatrenia.

Zo Znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria číslo X/XXXX,
vypracovaného znaleckou organizáciou Centrum duševného zdravia, s.r.o. za pribratia konzultanta z
oblasti sexuológie MUDr. G. M. Y. vyplýva, že obžalovaný E. Z. v čase páchania trestnej činnosti

netrpel žiadnou duševnou chorobou v zmysle choromyseľnosti. Jednalo sa u neho o závažné somatické
choroby s následnými cievnymi operáciami, ktoré negatívne ovplyvnili sexuálne funkcie, najmä erekciu
- stoporenie. Taktiež organické poškodenie centrálneho nervstva. Degeneratívne involučné zmeny sa
podieľajú na jeho narušenej schopnosti vnímať svoje sexuálne správanie ako nevhodné či trestne. V
dôsledku organických zmien centrálneho nervového systému sa pôvodne intaktné sexuálne systémy,

ktorých súčasťou sú jednoznačne fixované averzie, zábrany voči nezrelým (detským) objektom a
zábrany voči erotickým aktivitám s pokrvným príbuznými, oslabili a uvoľnili. Porucha erekcie a dlhoročná
sexuálnaabstinenciasoznámkamimiernejkognitívnejporuchyuvyšetrovanéhobolasilnýmfrustrujúcim
činiteľom, ktorý sa mohol podieľať na správaní sa obžalovaného tempore criminis. Sexuologickým
vyšetrením a PPG vyšetrením konzultantka - sexuologička potvrdzuje, že sa u obžalovaného E. Z. zistilo

deviantné správanie, ktoré vzniklo na podklade organického postihnutia mozgu, následkom čoho došlo
k poškodeniu sexuálnych systémov, najmä v tom, že pôvodne pevne fixované zábrany voči erotickým
hrám s nezrelými objektmi či blízkymi, pokrvnými príbuznými oslabili a umožnili sexuálne aktivity s
dieťaťom-vnučkou.Zistenásexuálnaúchylkapodstatnýmispôsobomovplyvnilaúroveňrozpoznávacích
aj ovládacích schopností obžalovaného E. Z.. Obžalovaný E. Z. si svoje deviantné konanie uvedomoval

zďaleka nie však v plnej miere vedel rozpoznať jeho protiprávnosť a zďaleka nie v plnej miere vedel
toto svoje konanie ovládať. Organické postihnutie mozgu a od neho sa odvíjajúca kognitívna porucha
ovplyvnila schopnosť obžalovaného E. Z. rozpoznať protiprávnosť svojho konania a toto svoje konanie
ovládať, v podstatnej, forenzne významnej, miere. Jeho rozpoznávacie, i ovládacie schopnosti boli
podstatne zmenšené, nie však vymiznuté. Nič neoprávňuje znalca domnievať sa, že by obžalovaný

E. Z. bol závislý či už od alkoholu, nealkoholových drog, alebo od iných omamných a psychotropnýchlátok. Vzhľadom na prítomnosť zistenej sexuálnej deviácie, sekundárnej poruchy, poškodenia primárne
intaktných sexuálnych motivačných systémov v dôsledku organického poškodenia centrálneho nervstva
a od neho sa odvíjajúcej kognitívnej (poznávacej) poruchy, by pobyt obvineného E. Z. na slobode mohol

byť nebezpečný. Znalec odporúča po porade s konzultantkou súdu, aby u obžalovaného E. Z. nariadil
ochranné sexuologické liečenie ambulantnou formou

Zo správy o povesti mesta Trenčín vyplýva, že na obžalovaného neevidujú priestupok, ktorý by
prejednával Mestský úrad v Trenčíne. Iné skutočnosti o obžalovanom im nie sú známe.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR na obžalovaného nevyplýva žiadny
záznam.

Z potvrdenia Sociálnej poisťovne vyplýva, že obžalovaný poberá invalidný dôchodok vo výške XXX, XX
Eur mesačne, z ktorého sú vykonávaná zrážky v sume 20,30 Eur mesačne.

Z písomných vyjadrení finančných inštitúcií na dožiadania orgánov činných v trestnom konaní nevyplýva,
že by obžalovaný mal z trestnej činnosti, ktorá mu je kladená za vinu finančný prospech.

Zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky zo dňa 23.5.2018 u vlastníka nehnuteľnosti H. M., nar.

XX.XX.XXXX a podnájomcu E. Z., nar. XX.X.XXXX, zapísanej v k.ú. F., okres V., v bytovom dome
nachádzajúcom sa v meste V., na ulici C., s.č. XXXX, na parc. č. XXX/XX, vchod 10, 5 p., byt č. XX
vyplýva, že pri domovej prehliadke boli zaistené:
- Tablet zn. Acer A3-A40 kód sériového čísla X - prist. Kód na odblokovanie 1955+1 ks nabíjačka
- 1 ks MT zn. Nokia 306, IME1 XXXXXXXXXXXXXXX - štart.kód R. XXXX + 1 ks nabíjačka

- 1 ks USB Datatraveler G4 32 GB 1 ks USB Datatraveler G3 X GB X ks videokaziet
- X ks videokamera zn. R. G. model VP-G + 1 ks nabíjačka
- 17 ks DVD

Z odpisu z registra trestov obžalovaného nevyplýva žiadny záznam.

Obhajca na hlavnom pojednávaní navrhol oboznámiť ako listinný dôkaz list manželky obžalovaného,
ktorý založil krátkou cestou v origináli do spisu s odôvodnením, že jeho oboznámením majú byť
preukazované pomery obvineného, že je ženatý, že má vzťah so svojou manželkou viac ako 40 rokov,
pre účely posúdenia otázky trestu, ktorý v konečnom dôsledku nemá dopadať len na samotného

obžalovaného, ale aj na jeho manželku. Prokurátorka navrhla, aby tento dôkaz nebol prečítaný, nakoľko
nie je overená pravosť pisateľky a manželka obžalovaného nie je poškodenou v tejto veci.

Po krátkej porade senátu bez prerušenia pojednávania súd podľa § 272 odsek 3 Tr. poriadku odmietol
vykonanie dokazovania oboznámením listu G. Z. ako dôkazu nepodstatného pre rozhodnutie súdu,

nakoľko list prípadnej svedkyne bez zákonného poučenia nemôže nahradiť jej výpoveď na hlavnom
pojednávaní po zákonnom poučení a po zložení prísahy. List G. Z. tak podľa názoru súdu nie je možné
považovať za zákonný dôkaz, na ktorý by súd mohol pri svojom rozhodovaní prihliadať.

Vzhľadom k tomu, že súd na hlavnom pojednávaní uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného podľa

§ 257 odsek 1 písmeno c) Tr. poriadku, že nepopiera spáchanie skutkov, súd uznal obžalovaného
za vinného na skutkovom základe a za použitia právnej kvalifikácie skutkov podľa písomne podanej
obžaloby, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,

že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na

spôsob spáchania činu jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti
a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.Podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona prvá veta, ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných
činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich
najprísnejšie trestný.

Podľa § 41 ods. 2 Trestného zákona prvá veta, ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo
viac úmyselných trestných činov, ktorých aspoň jeden je zločinom, spáchaných dvoma alebo viacerými
skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie
trestného o jednu tretinu

Vzhľadom na ustanovenie § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladal odsúdenému úhrnný trest
odňatia slobody podľa najprísnejšie trestného činu, ktorým je v prípade obžalovaného, po zohľadnení
závažnosti trestných činov podľa poradia v osobitnej časti Trestného zákona, zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 2 Trestného zákona s dolnou hranicou trestnej sadzby 7 rokov a hornou
hranicou trestnej sadzby po jej zvýšení o jednu tretinu vo výške 16 rokov.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd zohľadňoval prevahu poľahčujúcich okolností, a to poľahčujúcu
okolnosť podľa § 36 písm. j) Tr. zákona, že obžalovaný pred spáchaním trestného činu viedol riadny
život, podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, že obžalovaný sa k spáchaniu skutku priznal a svoje konanie
oľutoval a podľa § 36 písm. n) Tr. zákona, že obžalovaný vyhlásením, že je vinný napomohol súdu

pri objasňovaní jeho trestnej činnosti, pri danosti jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h), že
obžalovaný spáchal viac trestných činov.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd zohľadnil aj skutočnosť, že obžalovaný spáchal trestné činy v
stave zmenšenej príčetnosti, nakoľko podľa znaleckého dokazovania z odvetvia psychiatria a sexuológia

sa u obžalovaného zistilo deviantné správanie, ktoré vzniklo na podklade organického postihnutia
mozgu, ktoré organické postihnutie mozgu a od neho sa odvíjajúca kognitívna porucha ovplyvnila
schopnosť obžalovaného E. Z. rozpoznať protiprávnosť svojho konania a toto svoje konanie ovládať
v podstatnej, forenzne významnej, miere a jeho rozpoznávacie, i ovládacie schopnosti boli podstatne
zmenšené, pričom znalec odporučil po porade s konzultantkou nariadiť obžalovanému ochranné

sexuologické liečenie ambulantnou formou.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný spáchal skutky v stave zmenšenej príčetnosti, po zohľadnení jeho
doterajšieho bezúhonného života, ako aj priznania a oľutovania skutkov obžalovaným dospel súd k
záveru, že v prípade obžalovaného je možné pristúpiť k mimoriadnemu zníženiu trestu odňatia slobody

podľa § 39 ods. 2 písm. c) Tr. zákona a uložil obžalovanému mimoriadne znížený trest odňatia slobody
vo výmere 4 rokov, so zaradením obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody podľa § 48 ods.
2 písm. a) Tr. zákona do ústavu na výkon trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia, nakoľko v posledných 10 rokov od spáchania skutkov nebol vo výkone trestu odňatia slobody,
za súčasného uloženia ochranného sexuologického liečenia ambulantnou formou podľa § 73 ods. 2 Tr.

zákona.

Nižší, prípadne podmienečný trest odňatia slobody súd nepovažoval za primeraný vzhľadom na
skutočnosť, že obžalovanému ukladá trest odňatia slobody za spáchanie viacerých trestných činov
viacerými skutkami, pričom obeťami trestných činov obžalovaného sú osoby mladšie ako 15 rokov.

Súčasne s trestom odňatia slobody súd obžalovanému zároveň podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona
uložil aj trest prepadnutia vecí, ktoré boli u neho zaistené pri domovej prehliadke tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku., nakoľko ich obžalovaný použil na spáchanie trestných činov.
v bode 1, 2

- inak rozširoval detskú pornografiu a čin spáchal verejne,

v bode 3, 4, 5
- inak zneužil dieťa na výrobu detskej pornografie a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
využitím neskúsenosti

v bode 4
- osobu mladšiu ako 15 rokov iným spôsobom sexuálne zneužil a čin spáchal na chránenej osobe -
blízkej osobev bode 6
- prechovával detskú pornografiu

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Trenčín.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,

že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.