Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. júl 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/197/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519204360
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519204360.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti o maloleté deti E. C., nar. XX.XX.XXXX, a V. C., nar.
XX.X.XXXX, obaja bytom A. XXX, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, deti rodičov matky Bc. B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XXX, právne zast. JUDr.
Katarínou Adamovskou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Žižkova 6, a otca M. C., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom A. XXX, toho času Z. 2, C., v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom na čas do rozvodu o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého Tobiasa sumou 80 eur mesačne a na výživu
maloletého Dominika sumou 80 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky, počnúc
dňom nariadenia tohto uznesenia.

Návrh na zverenie maloletých detí do dočasnej starostlivosti matky zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletých detí, podala na tunajšom súde dňa 4.7.2019 návrh na začatie
konania o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva
rodičov maloletých detí. Súčasne podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala o
dočasné zverenie oboch maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti a určenie vyživovacej povinnosti
otca k maloletému Tobiasovi vo výške 100 eur mesačne a k maloletému Dominikovi vo výške 80 eur

mesačne.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd otca zaviazal prispievať matke na
výživu maloletých detí aspoň v nevyhnutnej miere, odôvodnila tým, že podľa nej je daná naliehavá
potreba dočasne upraviť pomery v rodine, nakoľko otec od svojho odsťahovania sa zo spoločnej
domácnosti matke nijakým spôsobom neprispieva na výchovu a výživu maloletých detí, a to ani osobnou

starostlivosťou ani peňažnou sumou. Z vyčíslených výdavkov matky na obe maloleté deti a jej ďalších
osobných výdavkov je zrejmé, že matka tieto výdavky sama zo svojho príjmu pokryť nedokáže a bez
významnej pomoci svojich rodičov by toto nezvládla.

3. Za účelom prešetrenia pomerov v rodine maloletých detí bol kontaktovaný ÚPSVaR v Košiciach, ktorý
súdu dňa 25.7.2019 doručil správu z prešetrenia pomerov. Zo správy zistil súd nasledovné skutočnosti:

4. Maloleté deti pochádzajú z manželstva matky B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XXX a otca, M.
C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXX, toho času Z. 2, C.. P. v spoločnej domácnosti nežijú od marca
2019.

5. Šetrením pomerov bolo zistené, že koncom marca 2019 pán C. opustil spoločnú domácnosť, kde
rodina doposiaľ žila spoločne, aj s rodičmi navrhovateľky. Navrhovateľka sa v osobnom rozhovorevyjadrila, že problémy v manželstve majú už asi 3 - 4 roky. Správanie manžela bolo arogantné, správal
sa vulgárne a to z dôvodu zvýšeného užívania alkoholických nápojov. Matka s deťmi obýva poschodie
rodinného domu, ktorého vlastníkom sú rodičia navrhovateľky. Matka navrhovateľky zomrela v marci

tohto roku, otec navrhovateľky je starobný dôchodca. Matka s deťmi má k dispozícii 4 izby a kúpeľňu
na poschodí domu. Kuchyňa je spoločná pre obidve rodiny na prízemí, kde sa nachádzajú ešte 3 izby
starých rodičov. Náklady spojené s chodom domácnosti uhrádza starý otec, ale od smrti manželky je
rodina vo finančnej tiesni. Matka uviedla, že odvtedy je nútená prispievať na úhradu energií, a to podľa
svojichmožnostíafinančnýchschopností.Matkamaloletýchdetízakupujepotraviny,hygienicképotreby,

oblečenie a veci osobnej spotreby pre seba a svoje deti. Otec maloletých detí od svojho odchodu s
rodinou nijako nekomunikuje, netelefonuje a deti nenavštevuje. Takisto prestal prispievať na ich výživu.

6. Navrhovateľka je zamestnaná v C. poisťovni, jej priemerný mesačný príjem predstavuje výšku cca
XXX eur mesačne a zároveň poberá rodinné prídavky na dve maloleté deti. Matka zo svojho príjmu
zabezpečuje všetky potreby svojich detí, ale nakoľko nie je schopná pokryť všetky výdavky rodiny

sama, požiadala súd o vydanie neodkladného opatrenia, kedy by bol otec povinný sa podieľať aspoň
v nevyhnutnej miere na výžive svojich maloletých detí. Medzi ďalšie výdavky navrhovateľky, okrem
výdavkov na maloleté deti, patrí príspevok rodičom na bývanie v rodinnom dome vo výške 70 eur
mesačne, hygienické potreby a drogéria do domácnosti vo výške 30 eur mesačne, náklady na lieky
a zdravotnícke potreby vo výške cca 10 eur mesačne, doprava do zamestnania vo výške 54,60 eur

mesačne, oblečenie a obuv cca 50 eur mesačne, náklady na mobilný telefón vo výške 70 eur mesačne
vrátane mobilného telefónu manžela.

7. V osobnom rozhovore s kolíznym opatrovníkom otec uviedol, že domácnosť opustil na popud
príbuznej,tetynavrhovateľky.Dôvodomjehoodchoduzospoločnejdomácnostiboloúdajnenefungujúce

manželstvo. Otec pracuje v spoločnosti C. steel, s.r.o, Z. ako programátor strojov, toho času na dohodu.
Jeho príjem by mal predstavovať výšku X.XXX eur v hrubom. Iný príjem menovaný neuviedol. Okrem
maloletých E. a V. má ešte jednu vyživovaciu povinnosť voči synovi z prvého manželstva, O. C., ktorý má
XX rokov a je študentom na strednej škole. Výživné mu uhrádza vo výške 150 eur mesačne. So synom
Patrikom sa stretáva hlavne cez prázdniny, ale aj počas roka. Vzťah majú dobrý. Toho času býva pán C.

v dvojizbovom byte svojich rodičov. Nakoľko doposiaľ nemal zamestnanie, pretože pracuje od 1.6.2019,
na chod domácnosti svojim rodičom nijako neprispieval. Medzi výdavky pána C. patrí splátka pôžičiek vo
výške XXX eur a XXX eur mesačne, ktoré boli poskytnuté manželom na nákup nábytku a rekonštrukciu
rodinného domu rodičov navrhovateľky. Na cestovné do práce menovaný mesačne vynaloží cca 40 - 50
eur. Otec sa vyjadril, že s deťmi sa nijako nekontaktuje, svoje rozhodnutie nijako nechcel komentovať.

Deti videl asi dvakrát, keď si bol pre svoje veci v A.. O stretávanie sa so synmi má záujem, vyhovuje
mu aj presné určenie styku, ako to vo svojom návrhu uviedla jeho manželka. Otec súhlasí s tým, že
bude na čas do rozvodu manželstva prispievať na každého syna sumou 75 eur mesačne, pokiaľ súd
nariadi neodkladné opatrenie o vyživovacej povinnosti otca. Vzhľadom k doposiaľ zisteným uvedeným
skutočnostiam, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice navrhuje neodkladne upraviť vyživovaciu

povinnosť otca voči maloletým deťom, nakoľko je zrejmé, že matka všetky výdavky detí nedokáže sama
pokryť zo svojho príjmu.

8. Podľa § 324 ods. 1 CSP (Civilný sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP ( Civilný mimosporový poriadok), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj

bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.13. Účelom neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie
vo veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia danosť svojho nároku.

Nevyhnutným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej
úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia vo všetkých konaniach starostlivosti o maloleté deti
je prioritný záujem dieťaťa.

14. Po preskúmaní návrhu matky a oboznámení sa s dôvodmi, pre ktoré matka podala návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, dospel súd k záveru, že v danom prípade je potrebný a nevyhnutný
okamžitý zásah zo strany súdu nariadením neodkladného opatrenia, avšak len ohľadom vyživovacej
povinnosti otca k maloletým deťom, pretože rodičia nežijú v spoločnej domácnosti a otec na výživu
maloletých detí od svojho odchodu ničím neprispieva. Súd na základe doposiaľ vykonaných dôkazov
určil vyživovaciu povinnosť otca v nevyhnutnej miere tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a

určil výživné vo výške 80 eur mesačne na každé dieťa. Vzhľadom k tomu, že otec pracuje u nového
zamestnávateľa - obchodnej spoločnosti C. A. s.r.o. len od júna 2019, v tomto štádiu konania nie je
preukázaný aktuálny príjem otca, ktorý dosahuje, preto až na základe dokazovania vo veci samej bude
možné nanovo ustáliť výšku výživného, ktorá bude určená podľa možností, schopností a majetkových
pomerov oboch rodičov a odôvodnených potrieb maloletých detí.

15. Z návrhu matky, ktorým žiada dočasne zveriť maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti,
nevyplývajú skutočnosti, pre ktoré by bolo nevyhnutne potrebné neodkladne
upraviť pomery účastníkov, nakoľko maloleté deti žijú v spoločnej domácnosti s matkou, ktorá im
zabezpečuje riadnu starostlivosť a život ani zdravie detí, fyzické ani duševné, ohrozené nie sú. Otec

akceptuje skutočnosť, že maloleté deti sú momentálne v osobnej starostlivosti matky, od odchodu zo
spoločnej domácnosti s rodinou nekomunikuje, netelefonuje ani deti nenavštevuje. Súd preto, keďže
nebol preukázaný naliehavý právny záujem, akým je odôvodnená obava o zdravie či zdravý vývin
maloletých detí, návrh v časti o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky ako nedôvodný
zamietol.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o návrhu
matky tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na

Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.