Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317200366
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317200366.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: P. X.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom P. XX, P. X., o zaplatenie 185,42 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 184,52 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznáva proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou doručenou súdu dňa 12.01.2017 domáhal sa od žalovaného zaplatenia
poistného vo výške 184,52 eur a náhrady trov konania. Žalobu podal na tých skutkových tvrdeniach,
že dňa 21.11.2013 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX predmetom ktorej bolo

životné poistenie K. život, na dobu 31 rokov. Splatnosť poistného obdobia bola dojednaná mesačne
vo výške 40,- eur, žalovaný neuhradil poistné za ďalšie poistné obdobie v lehote splatnosti dňa
22.09.2014 a z uvedeného dôvodu bol listom zo dňa 19.12.2014 vyzvaný na úhradu dlžného poistného
s upozornením na zánik zmluvy v prípade, ak v lehote 1 mesiaca od prevzatia výzvy poistné neuhradí.
Z dôvodu, že poistné nebolo uhradené v mesačnej lehote poistná zmluva zanikla dňa 09.02.2015.Zánik
zmluvy oznámil žalobca žalovanému listom zo dňa 24.02.2015, kedy žalovaného vyzval na zaplatenie
neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo výške 184,52 eur za poistné obdobie od 22.09.2014 do

09.02.2015.

2. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil súdu listinné dôkazy: Poistná zmluva
zo dňa 21.11.2013, Zmluvné dojednania pre program Flexi Život, Výzva na zaplatenie zo dňa 19.12.2014
spolu s doručenkou o doručení výzvy, Zánik poistnej zmluvy zo dňa 24.02.2015.

3. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej

republiky, i napriek vykonanému šetreniu ohľadne zistenia pobytu žalovaného. Súd zverejnil oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, žalobu považoval po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia za doručenú, aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel v zmysle ustanovenia
§116 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku platného a účinného od 01.07.2016
(ďalej len CSP).

4. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo

spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.5. Podľa § 297 písm. b/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Podľa §219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

7. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania.

8. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi žalobcu uvedenými pod
bodom 2. a zistil nasledovný skutkový stav.

9. Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXXX (návrh č. XXXXXXXXXX) zo dňa 21.11.2013 súd zistil, že
bola uzavretá medzi Allianz - Slovenská poisťovňa a.s. Bratislava ako poisťovateľom a P. X. ako
poistníkom. Predmetom poistnej zmluvy bolo životné poistenie - FLEXI ŽIVOT so začiatkom poistenia
dňa 22.11.2013, na dobu 31 rokov, s dojednaným poistným mesačne vo výške 40,- eur. Súčasťou

poistnej zmluvy bolo zmluvné dojednanie pre program Flexi Život.

10.Žalobcavýzvouzodňa19.12.2014vyzval žalovaného na úhradudlžnéhopoistnéhosupozornením,
že v prípade nezaplatenie poistného do jedného mesiaca odo dňa doručenia tejto výzvy poistenie
zanikne. Žalovaný prevzal výzvu na úhradu dlžného poistného dňa 07.01.2015.

11. Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., Bratislava listom zo dňa 24.02.2015 oznámila žalovanému zánik
poistnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia poistného, aj napriek výzve na jeho zaplatenie s uvedením, že
podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka poistná zmluva zanikla dňom 09.02.2015. Poisťovateľ žiadal
uhradiť nezaplatené poistné ku dňu zániku poistenia vo výške 184,52 eur do 21 dní.

12. Podľa § 788 ods. 1 Obč. zák., poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

13. Podľa § 788 ods. 3 Obč. zák. súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa
(poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred
uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

14. Podľa § 791 ods. 1 Obč. zák., pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná forma,

ak nie je v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

15. Podľa § 791 ods.2, prvá veta Obč. zák., poistiteľ vydá tomu, kto s ním poistnú zmluvu uzavrel,
poistku ako písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy.

16. Podľa § 795 ods. 1 Obč. zák., povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým
dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkovi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej
zmluvy alebo neskôr.

17. Podľa § 796 ods. 1 Obč. zák., ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,

a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistenie).

18. Podľa § 796 ods. 2 Obč. zák., ak nebolo dohodnuté inak, je, bežné poistné splatné prvého dňa
poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

19. Podľa § 801ods. 1 Obč. zák., poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.20. Podľa § 801 ods.2 Obč. zák., poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie

zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

21. Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

22. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov žalobcu preukázané, že strany sporu dňa

21.11.2013 uzatvorili poistnú zmluvu - FLEXI ŽIVOT, písomnou formou, predmetom poistnej zmluvy
bolo životné poistenie na dobu 31 rokov, ktorá obsahovala všeobecné náležitosti stanovené zákonom
v zmysle § 788 Obč. zák., súčasťou poistnej zmluvy boli zmluvné dojednania pre program Flexi Život.

23. Povinnosťou poistiteľa bolo platiť poisťovateľovi dohodnuté poistné mesačne vo výške 40,- eur,
žalovaný si uvedenú povinnosť nesplnil i napriek písomnej výzve žalobcu zo dňa 19.12.2014 na

zaplatenie dlžného poistného, ktoré poisťovateľ žiadal zaplatiť v lehote do jedného mesiaca od
doručenia výzvy s upozornením, že poistenie zanikne ak nebude zaplatené, výzva bola doručená
žalovanému dňa 07.01.2015. V danom prípade zánik poistenia nastal zo zákona, poistenie zaniklo v
dôsledku nezaplatenia poistného dňom 09.02.2015, ktorú skutočnosť oznámil poisťovateľ poistníkovi
podaním zo dňa 24.02.2015. Zánik poistenia má sankčnú povahu za nesplnenie povinnosti zaplatiť

poistné a zánik poistenia nastal podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
24. Žalobcovi ako poistiteľovi vzniklo právo na zaplatenie dlžného poistného za dobu do zániku poistenia
podľa § 803 ods.1 Obč. zák., preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny vo výške
184,52 eur. Vychádzajúc z vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu súd vo veci rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

25. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobcovi ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.

26.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonania,rozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.