Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Er/873/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213211885
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Mikušová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4213211885.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: ZSE Energia, a.s., Čulenova 6, Bratislava, IČO:
36 677 281, v konaní zast.: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Kováčska
53, Košice, IČO: 36 730 564, proti povinnému: Y. I., J.. XX.XX.XXXX, E. XX, K., o vymoženie pohľadávky
vo výške 1.158,80 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka, Exekútorský úrad Košice,

Žriedlová 3, pod sp.zn. 12Er/873/2013 (EX 1182/2013) z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 52,12 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi sumu
52,12 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 09.05.2013 domáhal voči povinnému
vymoženia pohľadávky vo výške 1.158,80 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie.

2. Okresný súd Komárno vydal dňa 05.06.2013 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401*092094 pre
súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka.

3. Dňa 08.03.2019 súdny exekútor doručil na Okresný súd Komárno podnet na zastavenie exekúcie, v
ktorom žiadal zastaviť prebiehajúcu exekúciu vzhľadom na to, že počas vykonávania exekúcie bol na
majetok povinného vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si uplatnil minimálnu odmenu v sume 33,19 eur
a hotové výdavky v sume 46,98 eur, čo po započítaní 20 % DPH predstavuje spolu sumu 96,20 eur.

4. Následne povinný dňa 22.02.2019 doručil na Okresný súd Komárno podnet na zastavenie exekúcie,
v ktorom žiadal zastaviť prebiehajúcu exekúciu vzhľadom na to, že počas vykonávania exekúcie bol na
jeho majetok vyhlásený konkurz.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj

vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 30OdK/106/2018 zo dňa
12.12.2018, došlo k vyhláseniu konkurzu (oddlženie) na majetok povinného a v predmetnom exekučnom

konaní sa vymáha pohľadávka podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom prípade je daný dôvod na zastavenie exekúcie. Preto
súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je

exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

8. Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže si súdny exekútor uplatnil minimálnu

odmenu v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky, súd mu priznal odmenu vo výške 33,19 eur, čo po započítaní
20 % DPH predstavuje sumu 39,83 eur. Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi náhradu za také
hotové výdavky, ktorých vznik bolo možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v
exekučnom spise. Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhlášky si vyčíslil súdny exekútor v celkovej
výške 46,98 eur + DPH. Súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky iba v reálne vynaloženej

výške, a to tak ako to vyplýva zo spisového materiálu a vyššie uvedenej špecifikácie. Súd preto priznal
exekútorovi také výdavky za poštovné, ktoré boli preukázané pripojením originálu doručenky alebo
vrátenej obálky ku zaslanej listine, a to konkrétne za doručenie 6 zásielok cestou pošty (6x 1,45 eur)
spolu v sume 10,44 eur vrátane DPH. Uvedenú sumu súd určil prostredníctvom cenníka Slovenskej
pošty za doporučený list do 50g doručovaný do vlastných rúk v rámci Slovenskej republiky. Vzhľadom na

uvedené skutočnosti súd nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky titulom poštovných nákladov
za kópie 4 doručeniek, ktoré vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (poštovné za doručovanie
takých listín, ku ktorým je originál doručenky pripojený v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu
súdneho exekútora jasne vyplýva, že si tieto hotové výdavky uplatňuje aj v súvislosti s iným exekučným
konanímasúdnemôžesúdnemuexekútorovipriznaťduplicitnealeboviacnásobnevýdavky,ktoréreálne

vznikli iba raz. Súd priznal súdnemu exekútorovi náklady za elektronickú lustráciu bánk a motorových
vozidiel v sume 1,85 eur vrátane DPH, ktorých výšku súd má za preukázanú na základe dokladov
nachádzajúcich sa v exekučnom spise.

9. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov titulom telekomunikačných výdavkov

v sume 1,24 eur, ktorých výšku súd nemá za preukázanú. Hotové výdavky nie je možné paušalizovať
a vždy je potrebné, aby ich vynaloženie bolo dostatočne preukázané dokladmi nachádzajúcimi sa
v exekučnom spise, napr. pripojením faktúry, pokladničného dokladu, podacieho lístka, doručenky
alebo iným listinným dôkazom preukazujúcim vynaloženie a výšku hotových výdavkov. Súd tiež nemáza preukázané zaplatenie súdneho poplatku za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie súdnym
exekútorom v sume 16,50 eur, nakoľko súdny exekútor jednoznačne a dostatočne nepreukázal skutočné
vynaloženie takéhoto výdavku, preto súd súdnemu exekútorovi jeho náhradu nepriznal.

10. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi vznikli
preukázateľné a účelne vynaložené trovy exekúcie v celkovej výške 52,12 eur vrátane DPH.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že sa exekúcia zastavila z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz, súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku na zaplatenie trov exekúcie vo výške 52,12
eur zaviazal oprávneného tak, ako to je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.