Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010110
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217010110.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obž. R. V., pre

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Tr. zákona s poukazom na
§ 138 písmeno a) Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 15.01.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný R. V. W..XX.XX.XXXX U. H. L., M. F. M., I. H. L.

je vinný, že

- dňa 02. októbra 2016 v čase okolo 21,35 hod. v Dunajskej Strede na Y. G., na terase baru

pohostinstva Y., po predchádzajúcej slovnej hádke sa vyhrážal fyzickou likvidáciou tam prítomnej E. V.,
W.. XX.XX.XXXX so slovami „ zabijem Ťa, chceš zomrieť, nerozčuľuj ma, vieš, že sa neviem rýchlo
ukľudniť, vieš dobre, že nemáš šancu, tu Ti nikto nepomôže, pričom v ruke držal otvárací nôž s čepeľou
cca 9 cm, ktorým jej mieril na oblasť medzi rebrami ľavej časti hrudníka a v druhej ruke držal skrutkovač,
ktorý je priložil pod krk na pravej strane, ktoré vyhrážky u E. V. vzbudil obavu, že ich uskutoční,
teda

- Inému sa vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal taký čin
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
čím spáchal

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Tr. zákona s poukazom
na § 138 písmeno a) Tr. zákona,

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 odsek 2 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Tr. zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Súd podľa § 60 odsek 1 Tr. zákona, sú nariaďuje aj trest prepadnutia vecí , a to:
- 1 ks skrutkovač, krížový celková dĺžka s rukoväťou 25,5 cm, rukoväť červeno čiernej farby.
- 1 ks otvárací nôž s čepeľou 9 cm
Podľa § 60 odsek 5 Tr. zákona, vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Dunajskej Strede pod č. 2Pv 548/16/2201 dňa 15.03.2017 podal obžalobu na
R. V., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Tr. zákona s

poukazom na § 138 písmeno a) Tr. zákona , na skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Obžalovaný R. V. spáchanie skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v plnom rozsahu poprel, keď uviedol, že
poškodenejsanevyhrážal,možnojejpovedal,žejejdáfacku,ažjejhlavyodletí. Vôbecjejvšakneublížil.

Poškodená E. V. v prípravnom konaní usvedčovala so svojou výpoveďou obžalovaného zo spáchania
predmetnej trestnej činnosti.
Na hlavnom pojednávaní dňa 27.11.2017 svoju výpoveď z prípravného konania však pozmenila s
odôvodnením, že v tom čase bola v zlom fyzickom stave. Je to celé nedorozumenie, bola to banálna
partnerská hádka. Obžalovaný v čase skutku bol opitý, preto ona mala z neho strach. Obžalovaný jej

povedal, aby ho nerozčuľovala, lebo inak jej dá facku. Už nevedela uviesť, či obžalovaný v čase skutku
mal pri sebe nôž.

Svedkyňa Y. S. sa ku skutku bližšie vyjadriť nevedela. Poškodená volala políciu preto, lebo sa pohádali.
Poškodená v tom čase bola nervózna. Inak obžalovaný nie je konfliktný typ človeka. Ona ako čašníčka,

nikdy nevidela u obžalovaného, že by mal pri sebe zbraň.

Svedok R. Y., ako majiteľ Y. v Dunajskej Strede uviedol, že mu poškodená povedala, že obžalovaný ju
niečím pichá na terase. Poškodená sa správala nervózne, bola vyľakaná. Poškodená mu povedala aj
to, že sa bála ísť domov, nakoľko obžalovaný mal vtedy mlátiť poškodenú. Obžalovaný mal v sebe 8-10

pív, takže bol hlasnejší. Poškodená vtedy plakala vo vnútri Y..

Svedok Ing. E. L. na hlavnom pojednávaní 15.01.2018 uviedol, že nemá vedomosti o tom, čo sa udialo v
bare,vielentoľko,čouviedlapoškodená,žesabojíosvojživot. Poškodenábolarozrušená,hovorila,že
má obavy o svoje zdravie a o svoj život. Volala dva krát na políciu. Druhý krát išli na adresu poškodenej,

lebo obžalovaný sa jej vyhrážal.

Svedkyňa A. U. v prípravnom konaní uviedla, že poškodená sa jej už predtým sťažovala, že ju R. V.
bije, ale ona to osobne nevidela. Jej pripadal obžalovaný ako psychopat, lebo bol agresívny. Raz na
poškodenú nadával a potom sa zase bozkával.

Vzhľadom na takto vykonané dokazovanie, súd mal za preukázané, že obžalovaný so svojim
protiprávnym konaním naplnil všetky zákonné znaky prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360
odsek 1, odsek 2 písmeno a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Tr. zákona.

Obžalovaný z miesta svojho trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený.
Zo záverov znaleckého posudku znalca Y.. Y. L. vyplýva, že R. V. v čase spáchania skutku netrpel a
ani netrpí žiadnou duševnou poruchou. Nebezpečenstvo svojho konania v čase skutku mohol rozoznať,
a svoje konanie ovládať. V čase skutku trpel a aj aktuálne trpí závislosťou na alkohole. Nie je však
potrebné uložiť mu ochranné liečenie. Jeho pobyt na slobode nie je pre spoločnosť nebezpečný.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy a dospel k záveru,
že na prevýchovu obžalovaného, možno dostatočne, jedine vplývať uložením nepodmienečného trestu
odňatia slobody, preto mu za spáchanú trestnú činnosť podľa § 360 odsek 2 Tr. zákona, uložil trest

odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov, pre výkon ktorého trestu ho zaradil do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, keďže doteraz ešte nebol vo výkonu trestu odňatia
slobody.

Zároveň súd podľa § 60 odsek 1 Tr. zákona nariadil aj trest prepadnutia vecí , a to:

- 1 ks skrutkovač, krížový celková dĺžka s rukoväťou 25,5 cm, rukoväť červeno čiernej farby.- 1 ks otvárací nôž s čepeľou 9 cm, a vyslovil, že vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Treba pripomenúť, že obžalovaný v tejto veci bol vo väzbe od 03.10.2016 do 03.05.2017, teda uložený

trest si už odpykal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia, avšak tí, ktorí sa tohto
práva výslovne vzdali, nemôžu toto svoje právo naďalej účinne uplatňovať.