Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. júl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Ek/1158/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119329833
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Košík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119329833.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: M.. E. C., P.. XX.XX.XXXX, X. E. Š. XXX/
XX, XXX XX U.M.-H. D., právne zast.: Mgr. Branislav Granec, advokát, so sídlom Kováčska 229/28,
040 01 Košice-Staré Mesto, proti povinnému: D. E., P.. XX.XX.XXXX, X. E. Y. XXXX/XX, XXX XX U.-P.
G., o vymoženie 2310,00 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa §53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.07.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2310,00 EUR s príslušenstvom, zmluvnej pokuty vo výške
770,00 EUR a trov exekúcie, na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. 10Up/607/2018 zo dňa 05.12.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 28.12.2018.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ako „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6.Podľa§166eods.1ZoKR,ooddlženírozhodnesúdvuzneseníovyhláseníkonkurzualebovuznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

7. Podľa 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 167v ZoKR, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo
zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz
sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia lehota,

a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia
uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

11. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky

z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

13. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie, lustráciou vykonanou v Obchodnom vestníku

zistil,žeUznesenímOkresnéhosúduKošiceI,sp.zn.31OdK/217/2018zodňa30.05.2018,zverejneným
v Obchodnom vestníku pod č. 107/2018, K039025 dňa 05.06.2018, bol vyhlásený konkurz na majetok
dlžníka, ktorý v tomto konaní vystupuje ako povinný. Predmetným uznesením súd ustanovil do funkcie
správcu:Ing.JánSimko,sosídlomkancelárie:Kukučínova14,04001Košice,zn.správcuS1561,vyzval
veriteľov dlžníka, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu a oddlžil dlžníka tak, že dlžníka zbavil

všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze.

14. Oznámením správcu zverejneným v Obchodnom vestníku č. 154/2018 dňa 10.08.2018 došlo k
skončeniu konkurzu vyhláseného na majetok povinného. Konkurz na majetok povinného bol zrušený z

dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

15. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ods. 1 a 2 ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a
povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

16. Exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 10Up/607/2018 zo dňa 05.12.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosťa vykonateľnosť dňa 28.12.2018. Nakoľko súd zistil oddlženie povinného, posudzoval v súlade s
§167f ods. 2 ZoKR vymáhanú pohľadávku v tomto exekučnom konaní. Súd pri skúmaní vychádzal
z dokumentov uložených v spise pod sp. zn. 10Up/607/2018, ktoré boli podkladom pre vydanie

exekučného titulu. Z nich má súd preukázané, že vymáhaná pohľadávka vznikla titulom pristúpenia
povinnej Márie Petričkovej, v postavení ručiteľa, k dlhu nájomcu podľa bodu 2.1 Dohody o zabezpečení
dlhu zo dňa 07.03.2014 v spojení so Zmluvou o nájme bytu zo dňa 30.11.2013, uzatvorenou medzi
oprávnenýmaD.E.U.,P..XX.XX.XXXX,X.Y.L.XX,XXXXXU.akonájomcom.Zuvedenýchskutočností
je zrejmé, že pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní vznikla pred kalendárnym mesiacom,

v ktorom bol vyhlásený konkurz, t. j. pred júnom 2018, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku bolo
možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom
stala nevymáhateľnou.

17. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom
(§ 166a ZoKR), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné

v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Z uvedeného dôvodu na povinnosť súdu rozhodnúť o zastavení
exekúcie, resp. zamietnuť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm b) Exekučného poriadku
nemávplyvaniskutočnosť,ževObchodnomvestníkupodč.154/2018zodňa10.08.2018bolzverejnený
oznam správcu o zrušení konkurzu, čím nedošlo k zrušeniu výroku o oddlžení, a teda oddlženie
povinného v zmysle Uznesenia Okresného súdu Košice I, sp. zn. 31OdK/217/2018 zo dňa 30.05.2018,

naďalej trvá.

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu oddlženia povinného, po ktorom nie je možné v zmysle
ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie a už začaté

konanie by muselo byť zastavené. Preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b)
Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

19. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a

povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

20. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 157,28 EUR.
Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v čase

pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba oprávnený,
a teda nárok na náhradu trov exekučného konania mu nie je od koho priznať, súd o tomto nároku
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.