Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. júl 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17Er/359/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314211211
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8314211211.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného CEE COLLECT FUND 1 LTD, Agiou Nikolaou,
67-69,1stfloor,Flat/Office103,Egkomi,2408,Nikózia,Cyprus,IČO:HE308237,zastúpenýAdvokátska
kancelária Gallo, s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin proti povinnému Q.. H. W., Q.. XX.XX.XXXX, M..
XX.XX.XXXX, Š. XXX/XXX, XXX XX Y., o vymoženie pohľadávky vo výške 802, 94 Eur s príslušenstvom
a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II.TrovyexekúciesúdnemuexekútoroviJUDr.MilanoviSomikovi,ExekútorskýúradMartin,Jilemnického
12, 036 01 Martin, n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Humenné číslo konania
11C/ 48/2014-71 zo dňa 19.05.2014.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie, súdneho exekútora JUDr. Milana Somika, Exekútorský úrad Martin,
Jilemnického 12, 036 01 Martin, poverením číslo 5702 079958 zo dňa 07.10.2014.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 27.04.2016 podanie, ktorým navrhol zastaviť exekúciu
voči povinnému v podľa § 57 ods. ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) s poukázaním že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie. Exekútor vo svojom podaní ďalej uviedol, že v priebehu exekučného
konania zistil, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo proti poručiteľovi - povinnému zastavené pre
nemajetnosť.

4. Súd zistil, že povinný zomrel dňa 23.02.2015. Z obsahu uznesenia Okresného súdu Humenné č.k.
11D/247/2015 vyplýva, že poručiteľ (povinný) nezanechal žiaden majetok a preto súd dedičské konanie
v zmysle § 175 h O.s.p. zastavil.

5. Povinný zomrel v priebehu exekučného konania. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však
smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú

subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do
výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské
konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p. pre jeho nemajetnosť. Prípadní dedičia
nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko bol nemajetný. V prípade smrti nemajetného
povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel. Smrť povinného sama osebe
nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom zastavenia

exekúcie. Musí tu nastúpiť aj druhá podmienka a tou je, že poručiteľ nezanechal ani taký majetok, ktorý
by postačoval na úhradu trov exekúcie (Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 6 M Cdo 11/2011).6. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd exekúciu voči povinnému zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Vzhľadom k tomu, že si súdny exekútor neuplatnil trovy exekučného konania súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej
len „ CSP “/).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP./.