Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24Co/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717211329
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8717211329.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Martina Barana, v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská
republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,
IČO: 24 785 199, právne zastúpený JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom, Ul. Svornosti 43,
821 09 Bratislava, proti žalovanej M. I., O.. XX.XX.XXXX, V. G.M. F. XX/XXXX, XXX XX P., o zaplatenie

sumy 310,- eur s prísl., o čiastočnom späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v rozsahu uplatneného nároku na zaplatenie sumy 89,40 eur a konanie
v tejto časti z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 310,- eur s 5,05 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 41,20 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Okresný súd Poprad rozsudkom č. k. 17Csp/264/2017-37 zo dňa 20.03.2018 rozhodol, cit.:
I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 41,20 eur s 5,05 %-ným p. a. úrokom z omeškania
od 17.01.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .
III. P r i z n á v a žalovanej voči žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 73 %, o výške ktorých súd
rozhodne samostatným uznesenie po právoplatnosti tohto rozsudku.

3. Podaním zo dňa 03.04.2018 vzal žalobca podanú žalobu v časti 89,40 eur späť.
4. Podľa § 370 ods.1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

5. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.
6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade sa
žalovaná k čiastočnému späťvzatiu žaloby v súdom stanovenej lehote nevyjadrila, pričom bola poučená
o tom, že ak sa nevyjadrí, bude mať odvolací súd za to, že s čiastočným späťvzatím súhlasí.

7. Z tohto dôvodu odvolací súd pripustil čiastočné späťvzatie žaloby čo do uplatneného nároku na
zaplatenie sumy 89,40 eur a konanie v tejto časti zastavil.
8. Odvolací súd uvádza, že čiastočné späťvzatie žaloby nemá dopad na vecnú správnosť výroku o
náhrade trov konania. Žaloba bola vzatá späť čo do rozsahu zamietnutia žaloby. Keďže žalobca v podaní
zo dňa 03.04.2018 nepreukázal dôvodnosť späťvzatia žaloby konaním zo strany žalovanej, má odvolací
súd za to, že žalobca v rozsahu späťvzatia žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto je v zmysle

ust. § 256 ods. 1 CSP nahradiť trovy konania protistrane. Keďže žalovanej bola náhrada trov konania v
rozsahu späťvzatia žaloby priznaná z dôvodu zamietnutia žaloby, v zmysle zásady pomerného úspechustrany sporu v konaní, vyjadrenej v ust. § 255 ods. 2 CSP, nie je zmena rozsahu náhrady trov konania
žalovanej potrebná.
9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo

757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).