Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12Er/5/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6909200157
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Kelemen
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6909200157.2
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.: JUDr. Martin Máčaj, advokát so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, proti povinnému: Ing. Mgr. Miroslav Šperka LL.M., so sídlom kancelárie Františka
Švantnera 4, 974 01 Banská Bystrica, správca dlžníka: Q. Y., K.. XX. XX. XXXX, I. O. Y. XXX, XXX XX
Y., o vymoženie 770,40 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 11991/08, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený dňa 17.12.2008 podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorým žiadal vymôcť sumu 770,40
eura s príslušenstvom.
2. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 167f zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko voči povinnému bol vyhlásený
konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/464/2019 zo dňa 2.5.2019.
3. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku) exekúciu môže zastaviť aj vtedy ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
6. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.7. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz formou oddlženia podľa štvrtej
časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s §167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.
8. Súdny exekútor si nárok na náhradu trov exekúcie neuplatnil, preto mu ich súd nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.