Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. január 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/65/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118208744
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118208744.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Johanou Máčajovou v právnej veci žalobcu: Bytové Hospodárstvo
Hlohovec, s.r.o, so sídlom Za poštou 7, Hlohovec, IČO: 36 235 130, proti žalovanej: M. C., G..
XX.XX.XXXX, K. O. XXXX/XXX, I., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná vypratať a odovzdať žalobcovi K. Č.. X.-K. nachádzajúci sa na X.podlaží bytového
domu so súpisným číslom XXXX v I., na ulici O. XXX, nachádzajúci sa na parcele č. XXX/X, k.ú. I.,

zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, vedeného katastrálnym odborom Okresného úradu I., a to do 15
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 29.10.2018 sa žalobca proti žalovanej so spolu

žijúcimi osobami domáhal vypratať K. Č.. X.-K. G. A. G. X.O. K. V. A. A. Č. XXXX Z. I., na ulici O.
XXX, nachádzajúci sa na parcele č. XXX/X, C..Ú.. I., zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, vedeného
katastrálnym odborom Okresného úradu I., a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku a nahradiť trovy
konania žalobcu. Žalobca vykonáva všetky práva a povinnosti prenajímateľa bytov v bytových domoch
vo vlastníctve mesta I. na základe mandátnej zmluvy zo dňa XX.X. XXXX a zmluvy o výkone správy zo
dňa 09.05.2017 (zmluvy uzatvorené s mestom I.). V zmysle uvedenej zmluvy žalobca ako prenajímateľ

uzatvoril so žalovanou ako nájomcom dňa 08.06.2017 nájomnú zmluvu s účinnosťou od 09.06.2017,
ktorej predmetom je nájom horeuvedenej nehnuteľnosti. Nájomná zmluva bola uzatvorená na dobu
určitú troch rokov, od 09.06. 2017 do 08.06.2020. Nakoľko žalovaná si neplnila povinnosti vyplývajúce
z nájomnej zmluvy a neplatila riadne a včas nájomné, vznikol jej voči žalobcovi dlh najmenej vo výške
690,07 Eur ( ku dňu 31.01.2018). Žalobca vypovedal nájom dňa 27.02.2018, 1-mesačná výpovedná
lehota uplynula dňa 31. 3. 2018. Žalovaná tak užíva predmetný byt bez právneho titulu - platnej

nájomnej zmluvy a bez splnenia akýchkoľvek peňažných povinností. Nakoľko žalobca vykonáva všetky
práva a povinnosti prenajímateľa na základe mandátnej zmluvy a s prihliadnutím, že neexistuje žiadny
právny titul pre žalovanú užívať predmetný byt, žiada, aby súd uložil žalovanej povinnosť vypratať
horeuvedených byt a nahradiť mu trovy konania.

2. Uznesením č. k. 17C/65/2018-41 zo dňa 16.11.2018 súd pod následkom vydania rozsudku pre

zmeškanie vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadrila k veci a
aby v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojila k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Žalovanej bolo uvedené uznesenie doručené v zmysle § 106 ods. 1 písm.
a) Civilného sporového poriadku na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky dňa
27.11.2018, na adresu Pribinova 104, Hlohovec, napriek výzve súdu sa v stanovenej lehote k podanej

žalobe nevyjadrila a jej vyjadrenie nebolo doručené súdu ani ku dňu vyhlásenia rozsudku.3. Podľa § 273 C.s.p. môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) Uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil
b) V uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) Doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 177 odsek 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) Ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur
b) Strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo
c) To ustanovuje tento zákon.

5. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
splnení povinnosti.

6. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Nakoľko predmetom konania bolo splnenie povinnosti žalovanej na vypratanie bytu, ktorý žalovaná
užívala bez právneho dôvodu, s prihliadnutím na splnenie všetkých zákonných predpokladov, súd
postupovalvzmysle§273Civilnéhosporovéhoporiadkuarozhodolvovecibeznariadeniapojednávania

rozsudkom pre zmeškanie žalovanej tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Nakoľko žalobca bol v konaní plne úspešnou sporovou stranou, súd vo výroku tohto súdneho
rozhodnutia rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania voči žalovanej tak, že tento je daný v

plnom rozsahu. O výške trov konania súd v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodne
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.