Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117200521
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117200521.5

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci žalobcu:
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: J. F., Q.. XX.X.XXXX, W. U. Y.
XXXX/XX, Ž., o zaplatenie 1.662,66 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 403,88 eur s prísl. z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.258,78 eur , úrok z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 1.468,78 eur od 20.2.2014 do 21.12.2016,
úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.458,78 eur od 22.12.2016 do 20.1.2017,
úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.438,78 eur od 21.1.2017 do 28.2.2017,
úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.418,78 eur od 1.3.2017 do 23.3.2017,

úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.388,78 eur od 24.3.2017 do 24.4.2017,
úrok z omeškania vo výške 5,25% zo sumy 1.358,78 eur od 25.4.2017 do 29.5.2017,
úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.338,78 eur od 30.5.2017 do 21.6.2017,
úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.318,78 eur od 22.6.2017 do 20.7.2017,
úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.288,78 eur od 21.7.2017 do 23.8.2017,

úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.258,78 eur od 24.8.2017 do zaplatenia a to všetko
formou splátok vo výške 40,- eur mesačne splatných k 25.dňu v mesiaci počnúc prvou splátkou splatnou
25.dňa v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok, príp.
nezaplatenia čo i len jednej splátky.

Súd p r i z n á v ažalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok (právny predchodca žalobcu) sa žalobou
doručenou súdu dňa 10.1.2017 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu 1.662,66 eur s úrokom z omeškania 5,25 % ročne od 20.2.2014 do zaplatenia a náhradu trov
konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvorili dňa 21.5.2013 zmluvu o pôžičke
evid. č. 5019342, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému celkovú sumu
pôžičky 6.039,- eur. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 99 mesačných

splátkach v sume 61,- eur. Žalovaný uhradil z uvedenej zmluvy sumu 1.766,- eur. Vzhľadom na to, že
žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a
včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, právny predchodca žalobcu 24.1.2014 listom
- výzva pred vyhlásením splatnosti úveru vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a upozornil ho
na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok nedošlo, žaloba
19.2.2014 úver zosplatnil. Žalovaný dlžné splátky neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania

žaloby predstavuje 1.662,66 eur.2. Uznesením č.k. 7Csp/6/2017-99 zo dňa 4.7.2017 súd v súlade s § 80 CSP pripustil zmenu žalobcu
tak, že na miesto žalobcu Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok vstúpila ako žalobca spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Bratislava.

3. Podaním doručeným súdu dňa 31.8.2017 žalobca v časti o zaplatenie sumy 193,88 eur s
príslušenstvom titulom nákladov na vymáhanie pohľadávky a v časti o zaplatenie 210,- eur s
prislúchajúcim úrokom zobral späť. Súd preto konanie v časti o zaplatenie 403,88 eur s príslušenstvom
v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 CSP zastavil.

4. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu, svoju neprítomnosť ospravedlnil
s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti a v prípade, ak žalovaný uzná uplatnený nárok, navrhol,
aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že by to
chcela splatiť, žalovanú pohľadávku ako je uplatnená v celom rozsahu uznala a keďže žalobca súhlasil,
žiadala, aby súd rozhodol o povolení splácať v splátkach.

5. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydanie rozsudku pre uznanie nároku.

7. Nakoľko žalovaný uznal nárok žalobcu a žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku,
bolisplnenépodmienkypodľa§282CSP.Súdpretopriznalžalobcovinároknazaplateniesumy1.258,78
eur s príslušenstvom, pričom povolil žalovanej splatiť tento dlh v splátkach tak, ako je uvedené vo výroku

tohto rozsudku a to v súlade s ustanovením § 232 ods. 4 CSP.

8. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný
úspech, preto má právo na náhradu trov konania voči žalovanej. O výške tejto náhrady súd rozhodne
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu s príslušenstvom
odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia.

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).