Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. august 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010458
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819010458.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa

08. augusta 2019 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvineného:

B. S., C.. XX.XX.XXXX A. A. C. D., D. S. S., M. O. Č.. XXX/XX, nezamestnaného,

uznáva za vinného, že

1/

- dňa 30.03.2019 v čase okolo 09.30 hod. na odpočívadle za benzínovým čerpadlom Slovnaft na ul.
Prešovskej vo Vranove nad Topľou pristúpil k motorovému vozidlu zn. Renault Mascott, e.č. I. XXXXF,
bielej farby a rukou udieral po okne predmetného vozidla, pričom sa poškodenému X. O. O., ktorý sedel
v uzamknutom hore uvedenom vozidle, opakovane vyhrážal zabitím a to slovami "zabijem ťa a nájdem
si ťa v Poľsku, viem kde bývaš", následne ukázaním gesta a to "potiahnutím prstom pravej ruky cez
krk" mu takto aj gestikou naznačil, že ho zabije, čím toto jeho konanie u poškodeného X. O. O., nar.
XX.XX.XXXX, trv. bytom O. XXX, XX-XXX V., M. U. vzbudilo dôvodnú obavu o život a zdravie, že svoje
vyhrážky aj uskutoční,

2/
- dňa 30.03.2019 v čase okolo 08.30 hod. vo Vranove nad Topľou - časť Čemerné na ul. Čemernianskej
viedol nákladné motorové vozidlo zn. Iveco e.č. A. XXX J., kde na križovatke so štátnou cestou 1/79
pri odbočení vpravo na ul. Cintorínsku prešiel do protismernej časti vozovky a jedenkrát prudko narazil
prednou časťou vozidla do prednej ľavej bočnej časti nákladného motorového vozidla zn. Renault
Mascott e.č. I. XXXXF, ktoré stálo pred križovatkou, potom sa na ul. Cintorínskej otočil, kde svojím

vozidlom opakovane narážal do zadnej bočnej ľavej strany nákladného motorového vozidla zn. Renault
Mascott, následne pokračoval za uvedeným vozidlom po ul. Čemernianskej a na ul. Prešovskej svojou
prednou časťou vozidla počas jazdy opakovane narážal do zadnej časti vozidla zn. Renault Mascott,
v dôsledku čoho došlo k jeho poškodeniu, čím takto svojím konaním spôsobil majiteľovi nákladného
motorového vozidla W. O., C.. XX.XX.XXXX, bytom J. X, M., Poľská republika poškodením vozidla škodu
vo výške 4663,86 Eur,teda

v bode 1.

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu,

v bode 2.

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

tým spáchal

v bode 1.

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2.

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

Za to mu ukladá:

podľa § 245 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri rovnováhe
priťažujúcich okolností uvedených v § 37 písm. h) Trestného zákona a poľahčujúcich okolností
uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).