Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317204293
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317204293.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobkyne E. Č., C.. L., W.. XX. X. XXXX, F. XXX XX L. Č.. XXX,
zastúpenej JUDr. Vladimírom Durajom, advokátom so sídlom Sládkovičova 1700, 022 01 Čadca proti
žalovanému R. L., C.. L., W.. XX. X. XXXX, F. V. W. V. - A. XXXX, zastúpenému opatrovníkom Y. V. W.
V. o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a k a z u j e žalovanému R. L.V., W.. XX. X. XXXX, F. V. W. V. - A. XXXX, I. Č. akokoľvek

nakladať, t. j. scudziť, zaťažiť, zriadiť vecné bremeno, prenajať, prestavať nehnuteľnosť v časti 6/10
parcely KNC číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 710 m2, parcely KNC číslo XXXX -
záhrady o výmere 335 m2, rodinného domu číslo XXXX, postaveného na parcele KNC číslo XXXX -
zastavané plochy a nádvoria, vedených na liste vlastníctva číslo XXX, katastrálne územie V. W. V. do
právoplatného skončenia konania vedeného pod spisovou značkou 12 Ps 2/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, ktorý bol Okresnému súdu Čadca doručený dňa 9. 6. 2017, sa žalobkyňa domáha
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd zakáže žalovanému scudziť, zaťažiť zriadiť vecné
bremeno, prenajať, prestaviť nehnuteľnosť v časti 6/10 parcely KNC číslo XXXX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 710 m2, parcely KNC číslo XXXX - záhrady o výmere 335 m2, rodinného domu
číslo XXXX, postaveného na parcele KNC číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria, vedených na
liste vlastníctva číslo XXX, katastrálne územie V. W. V. na tom skutkovom základe, že žalobkyňa je

dcérou žalovaného. Žalovaný trpí Parkinsonovou chorobou, v dôsledku ktorej je pripútaný na lôžko,
nekomunikuje s okolím, nevníma ľudí okolo seba a prejavuje s u neho zabúdanie a zmätenosť. Tento
zlý zdravotný stav žalovaného sa snaží využiť brat žalobkyne R. L.V., Y.., W.. XX. XX. XXXX. Keďže
žalobkyňamaladôvodnúobavu,žejejbratsapokúsiformoudarovacejzmluvypreviesťnasebamajetok,
ktorý je vo vlastníctve žalovaného, podala na Okresný súd Čadca dňa 2. 6. 2017 návrh na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony žalovaného, ktoré konanie je vedené pod sp. zn. 12 Ps 2/2017. Obava

žalobkyne sa potvrdila. Žalobkyňa zistila, že na Okresnom úrade Čadca, katastrálny odbor bol podaný
zo strany jej brata R. L., W.. XX. XX. XXXX, návrh na vklad darovacej zmluvy, na základe ktorej mal
žalovaný darovať 6/10 rodinného domu číslo súpisné XXXX U. V.X. W. V., pričom žalovaný nie je
schopný uskutočniť taký úkon, ako je podpísanie darovacej zmluvy, a taktiež nie je schopný pochopiť
význam obsahu darovacej zmluvy. Tiež podpis na darovacej zmluvy nie je ani len podobný podpisu
žalovaného. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa podáva z dôvodu, že je potrebné

do času rozhodnutia vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony fyzickej osobe, sp. zn. 12 Ps
2/2017 uložiť žalovanému zákaz nakladať s citovanými nehnuteľnosťami v rozsahu 6/10. Uvedené
jasne potvrdzuje obavu žalobkyne, že pokiaľ bude rozhodnuté vo veci 12 Ps 2/2017, je viac ako
pravdepodobné, že brat žalobkyne využije nepriaznivý zdravotný stav žalovaného a prevedie na seba
vlastnícke právo k nehnuteľnosti, ktorú v podiele 6/10 žalovaný vlastní. Nariadením neodkladného
opatrenia sa zamedzí nežiaducim následkom v podobe zbavenia majetku žalovaného, ktorý v dôsledku

svojho zlého zdravotného stavu nie je schopný sám z vlastnej vôle niekomu niečo darovať, resp. scudziť.
Bezprostredne hroziaca ujma na právach žalovaného spočíva v tom, že je ohrozené jeho vlastníckeprávo k rodinnému domu číslo súpisné XXXX, V. W. V.. Účelom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je dosiahnutie dočasnej úpravy pomerov účastníkov, aby sa súčasný stav už ďalej nemenil a
aby opäť nedošlo k prevodu vlastníctva na ďalšiu osobu.

2. Žalobkyňa spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súdu predložila výpis z listu
vlastníctva číslo XXX, katastrálne územie V. W. V., podľa ktorého rodinný dom číslo súpisné XXXX,
postavený na parcele KNC číslo XXXX a parcely KNC číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 710 m2 a KNC číslo XXXX - záhrady o výmere 335 patria do vlastníctva žalovaného v podiele

6/10. Zároveň vo vzťahu k spoluvlastníckemu podielu žalovaného je pod V 2040/2017 vyznačená
plomba.

3. Žalobkyňa predložila aj fotokópiu návrhu na obmedzenie spôsobilosti R. L., W.. XX. X. XXXX,
ktorý odôvodnila tým, že R. L.V. trpí Parinsonovou chorobou. Je liečený aj na neurológii. Už viac
ako 2 roky je ležiaci pacient. Parkinsonova choroba bola u R. L. zistená v pokročilom štádiu, kedy

mal poškodených 80% mozgových buniek. Jeho zdravotný stav je progresujúci a v súčasnom stave
poznania nevyliečiteľný. Prejavujú sa u neho príznaky zabúdania, zmätenosti, dokonca nespoznáva ľudí
okolo seba, nekomunikuje a nevníma. Nedokáže sa postať sám o seba a tiež nedokáže sám o sebe
rozhodovať, nakoľko nevie posúdiť, čo je pre neho dobré, a to aj v prípade lekárskej starostlivosti s
ohľadom na stále sa zhoršujúci zdravotný stav. Uvedený návrh podľa podacej pečiatky Okresného súdu

Čadca bol podaný dňa 2. 6. 2017.

4.Zobsahuspisovéhomateriálu,sp.zn.12Ps2/2017malsúdzistené,žepredmetomkonaniavedeného
pod uvedenou spisovou značkou je návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony R. L., W.. XX. X.
XXXX.PodľalekárskejsprávyY..Y.I.,neurológazodňa12.10.2016,pripojenejknávrhunaobmedzenie

spôsobilosti na právne úkony bol R. L., W.. XX. X. XXXX hospitalizovaný na neurológii od 30. 7. 2016
do 3. 8. 2016 ako polymorbidný pacient pre opakovanú krátkodobú poruchu vedomia.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325ods. 2 písm. c/ CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala

s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

6. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov k

návrhu pripojených vyhodnotil predmetný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako dôvodný.
Ako vyplynulo z výpisu z listu vlastníctva číslo XXX, katastrálne územie V. W. V. žalovaný je
podielovým spoluvlastníkom v podiele 6/10 k nehnuteľnostiam na liste vlastníctva zapísaným. Z
výpisu citovaného listu vlastníctva tiež vyplynulo, že k spoluvlastníckemu podielu žalovaného je pod
V 2040/2017 zapísaná plomba, ktorá v zmysle § 44 zákona č. 162/1995 Z. z. informuje o začatí

katastrálneho konania. Uvedeným výpisom z listu vlastníctva preto žalobkyňa osvedčila vlastnícke právo
žalovaného k spoluvlastníckemu podielu na nehnuteľnostiach na tomto liste vlastníctva zapísaným,
ako aj osvedčila dôvodnosť ňou tvrdenej obavy o možnosti nakladania s týmto spoluvlastníckym
podielom, keďže vo vzťahu k tomuto spoluvlastníckemu podielu podľa V 2040/2017 je už začaté
katastrálne konanie. Žalobkyňa predloženým návrhom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony

žalovaného a k tomuto návrhu v konaní vedenom pod spisovou značkou 12 Ps 2/2017 pripojenej
lekárskej správy osvedčila aj svoje tvrdenie o zlom zdravotnom stave žalovaného a pochybnosti o jeho
spôsobilosti samostatne za seba konať. Vyhodnotením uvedených listinných dôkazov, a to výpisu z
listu vlastníctva číslo XXX a návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v ich vzájomných
súvislostiach žalobkyňa podľa názoru súdu osvedčila i nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej

ujmy odôvodňujúcej potrebu dočasnej úpravy pomerov k spoluvlastníckemu podielu žalovaného na
nehnuteľnostiach zapísaných na liste vlastníctva číslo XXX, katastrálne územie V. W. V., nakoľko
prípadné scudzenie uvedeného spoluvlastníckeho podielu žalovaného za trvania pochybností o jeho
schopnosti samostatne konať, môže viesť k vyvolaniu ďalších súdnych konaní, čo by nebolo v súladeso zásadou hospodárnosti a efektívnosti súdneho konania. Preto súd návrhu žalobkyne na nariadenie
neodkladného opatrenia vyhovel, žalovanému zakázal nakladať s jeho spoluvlastníckym podielom na
nehnuteľnostiach zapísaných na liste vlastníctva číslo XXX, pričom trvanie uvedeného neodkladného

opatreniaobmedzildoprávoplatnéhoskončeniakonaniavedenéhopodspisovouznačkou12Ps2/2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na

podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 C. s. p.)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, súd môže nariadiť výkon aj bez
návrhu