Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 25. august 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319010531
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319010531.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25. 08. 2019 vydáva

r o z h o d o l :

na obvinených:

1/ G. Z., X.. XX.XX.XXXX, V.. L. P., F. Č.. X,
V.. Č.. N. Y. M. X. S. J. Y. P.

X/ Ľ. Š., X.. XX.XX.XXXX, V.. L. P., J. Č..

XXXX/XX, V.. Č.. N. Y. M. X. S. J. Y. P.

X/ Ľ. Š., X.. XX.XX.XXXX, V.. L. P., F. Č.. X,
V.. Č.. R.P. X. R.

s ú v i n n í , ž e

dňa 27.07.2019 v čase okolo 20.40 hod. po predchádzajúcom dohovore s úmyslom odcudziť finančnú
hotovosť prišli k zjavne podnapitému S. R., ktorý sedel v tom čase pod nadjazdom na ul. Laboreckej v
Humennom pri budove bývalého Elsatexu a pri tom ako ho Ľ. Š. H. spolu s G. Z. dvíhali zo zeme, tak mu
Ľ. Š. R. zo zadného vrecka nohavíc vytiahol peňaženku, z ktorej odcudzil finančnú hotovosť 100,- € a
potom R. položili na zem, kde mu Ľ. Š. H. peňaženku bez odcudzenej hotovosti vrátil, tak, že mu ju hodil
a následne všetci traja odišli do herne v OC Avenue, kde Ľ.N. Š. R. pri pulte rozmenil finančnú hotovosť
a následne si ukradnutú finančnú hotovosť rozdelili, čím takto S. R. spoločným konaním spôsobili škodu

krádežou vo výške 100,- €.

t e d a

spoločným konaním sa zmocnili cudzej veci a čin spáchali na veci, ktorú má iný pri sebe

č í m s p á c h a l i

spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zákona

Za to sa odsudzujú :

Obvinená G. Z.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, § 37 písm. m/, Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvinenú pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Obvinený Ľ. Š. H..
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, § 37 písm. m/, Tr. zákona, na
trest odňatia slobody na 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody a
podľa § 50 ods.1 Trestného zákona a určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 /šestnásť/ mesiacov.

Obvinený Ľ. Š. R..

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, § 37 písm. m/, Tr. zákona, na
trest odňatia slobody na 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody a
podľa § 50 ods.1 Trestného zákona a určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 /šestnásť/ mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenia § 64 Tr.por..
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným a pripojenú výzvu na označenie
dôkazov možno považovať za bezpredmetnú.