Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115210724
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8115210724.9

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvsporežalobcovv1.rade:BytováagentúraSK,s.r.o.sosídlomLevočská2,Prešov,
IČO: 47 011 173, v 2. rade: ROK real, s.r.o. so sídlom Staré nábrežie 9, Michalovce, obaja žalobcovia
právne zastúpení: JUDr. Miroslav Vereb, advokát so sídlom Šoltésovej 5, Košice, proti žalovaným v 1.
K.: O. R., X.. XX.XX.XXXX, B.. XX.XX XXXX, X. L. XX. X. XX, J., v 2. rade: Monika Semančíková, nar.
13.01.1968, bytom 17. novembra 82, Prešov, v 3. rade: C. R., X.. XX.XX.XXXX, L. XX. X. XX, J.Š., v 4.

rade: H. R.Á., X.. XX.XX.XXXX, L. XX. X. XX, J., o vypratanie nehnuteľnosti s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žalobcovia nemajú nárok na náhradu trov konania a žalovaným náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou súdu podanou dňa 28.04.2015 navrhli žalobcovia uložiť žalovaným povinnosť vypratať

nehnuteľnosti bližšie špecifikované v žalobe.

2. Rozsudkom zo dňa 03.06.2016 č.k. 14C/185/2015-99 súd uložil žalovaným povinnosť vypratať
predmetné nehnuteľnosti a uložil žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcom trovy
konania v sume 99,50 Eur.

3. Proti tomuto rozsudku podali v zákonnej lehote žalovaní odvolanie, o ktorom Krajský súd v Prešove
rozhodol uznesením zo dňa 29.05.2018, č.k. 13Co/29/2017-170, právoplatným dňa 28.06.2018 tak, že
zrušil rozsudok a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Podaním doručeným súdu dňa 11.06.2018 a následne aj podaním doručeným súdu dňa 01.10.2018
žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu oznámili, že berú žalobu v celom rozsahu späť, navrhujú

konanie zastaviť a určiť, že žiadna sporová strana nemá právo na náhradu trov konania. Zároveň
požiadali o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu po zákonnom krátení.

5. Dňa 10.10.2018 súd vyzval žalovaných, aby súdu v lehote 10 dní oznámili či súhlasia so späťvzatím
žaloby. Uvedená výzva bola žalovaným doručená dňa 15.10.2018, na ktorú však nijako nereagovali,
preto súd opätovne vyzval žalovaných, a to urgenciou zo dňa 04.02.2019, ktorá bola žalovaným

doručená 07.02.2019, avšak do dnešného dňa sa k výzve nevyjadrili.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 7 ods. 1, veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2, veta prvá OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

8. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má

konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

11. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa §
144 CSP. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby po začatí pojednávania, súd v zmysle § 146 ods. 1 CSP
vyzval žalovaných, aby sa vyjadrili k späťvzatiu žaloby. S poukazom na to, že žalovaní do dnešného dňa

nevyjadrili nesúhlas so späťvzatím žaloby, súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

12. Súd lustráciou registra obyvateľov zároveň zistil, že žalovaný v 1. rade zomrel dňa 13.02.2019.
Vzhľadom na skutočnosť, že zomrel počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, nemá
procesnú spôsobilosť byť stranou sporu, preto je aj táto skutočnosť, okrem späťvzatia žaloby, ďalším

dôvodom pre zastavenie konania, podľa povahy tohto sporu, s poukazom na ustanovenie § 63 ods. 1
CSP.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení. Žalobcovia
zobrali žalobu späť bez uvedenia dôvodu, čím procesne zavinili zastavenie konania, preto nemajú nárok
na náhradu trov konania. Žalovaní majú podľa § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania,
keďže však zo spisu nevyplýva, aby im nejaké preukázateľné trovy vznikli, súd im náhradu trov konania
nepriznal.

15. Súd nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku za žalobu, nakoľko v zmysle § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa krátený súdny poplatok vráti
iba v prípade, ak došlo k späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním, čomu tak v tomto prípade nebolo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.