Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200055
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200055.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, v právnej veci

manželky: D. a manžela: F. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas
po rozvode k maloletému dieťaťu: Q., zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov D. a F. uzavreté dňa X.X.XXXX v B., zapísané v knihe manželstiev
matričného obvodu B., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v
á dz a .

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletá Q. sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obaja rodičia.

Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Q. výživným vo výške 150,-€ mesačne, ktoré

výživné bude platiť k rukám otca maloletej, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou
výroku o rozvode manželstva..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 7.1.2019 domáhala rozvodu
manželstva z dôvodu, že manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené, neplní si a ani v budúcnosti si nemôže
plniť svoj účel a nedá sa očakávať obnovenie manželského spolužitia. Maloletú Q. navrhla na čas po
rozvode manželstva zveriť do svojej osobnej starostlivosti s tým, že zastupovať maloletú a spravovať jej

majetok budú obaja rodičia a vyživovaciu povinnosť otca navrhla vo výške 250,-€ mesačne.

2. Manžel s návrhom súhlasil.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodnými listami,
ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, vypočul účastníkov a zistil, že obaja
účastníci sú Q.tátni občania, Q. národnosti. U manželky sa jedná o X. manželstvo a u manžela o L.

manželstvo, ktoré uzavreli dňa X.X.XXXX v B. Z manželstva pochádzajú dve deti - plnoletá V., ku ktorej
majú manželia vyživovaciu povinnosť a maloletá Q. iné vyživovacie povinnosti nemajú.4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva
sú splnené. Bolo preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoj účel a obnovenie spolužitia
neprichádza do úvahy. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé rodinné prostredie. Nakoľko od

manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod manželstva nebude v rozpore so
záujmom maloletého dieťaťa, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23 Zákona o rodine rozviedol.

8. Príčinu rozvratu manželstva súd ustálil vo vzájomnom citovom odcudzení, čo viedlo k ukončeniu
spolužitia.

9. Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

10. Na pojednávaní dňa 31.7.2019 účastníci uzavreli dohodu rodičov, ktorú súd schválil, keďže táto je v

záujme maloletého dieťaťa /§ 24 Zákona o rodine/. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov schváliť.

11. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 31.7.2019, na ktorom bol vyhlásený rozsudok a boli
prítomnívšetciúčastníci,ktorísavzdaliprávapodaťodvolanievočirozsudku,tentorozsudokneobsahuje
odôvodnenie podľa § 221 písm. a) C.s.p.

12. Manželka je riadne zamestnaná a jej príjem od augusta 2018 do mája 2019 bol 1.349,77 € priemerne
mesačne netto. Manžel je tiež riadne zamestnaný, jeho príjem v roku 2018 bol 4.882,71 € priemerne
mesačne netto a v roku 2019 (január až jún) bol 3.282,48 € priemerne mesačne netto.

13. Maloletá Q. bude od septembra 2019 navštevovať 3.ročník strednej školy - U..

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Tento rozsudok nie je možné účinne napadnúť odvolaním, nakoľko sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice súdu po
vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).