Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoE/458/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612211550
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7612211550.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Imricha Volkaia v exekučnej veci oprávneného W. R. A.,
a.s., I. XX, G., IČO: 35 942 436, proti povinnej W. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. Č.. XXX, o vymoženie
538,85 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k.
13Er 517/2012-72 zo dňa 10.07.2015 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie.

2. V odôvodnení uviedol, že exekučným titulom je výkaz nedoplatkov č. 1202822931 zo dňa 09.03.2012
s právoplatnosťou a vykonateľnosťou dňa 30.03.2012. Dňa 11.07.2012 bolo súdnemu exekútorovi
udelené poverenie na vykonanie exekúcie.

3. Podaním zo dňa 08.08.2013 podala povinná návrh na zastavenie exekúcie a k návrhu priložila
potvrdenieÚradupráce,sociálnychvecíarodinySpišskáNováVesopoberanípríspevkunaopatrovanie

za obdobie od 01.02.2005 do 30.09.2011, pracovnú zmluvu, ktorú uzavrela so spoločnosťou I. s.r.o.
zo dňa 07.10.2011, dohodu o skončení pracovného pomeru zo dňa 14.03.2012, potvrdenie zdravotnej
poisťovne X. o tom, že povinná bola poistencom danej poisťovne od 01.01.2009 do 31.12.2011 a
potvrdenie ÚPSVaR o zaradení povinnej do evidencie uchádzačov o zamestnanie od 16.03.2012.

4. Oprávnený vo vyjadrení zo dňa 15.08.2013 k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie uviedol, že

zo strany povinnej neevidoval splnenie oznamovacej poisťovne o tom, že v rozhodnom období bola
poistencom štátu, preto bola evidovaná ako samoplatiteľ s pohľadávkou z neuhradených preddavkov
na verejné zdravotné poistenie. Výkaz nedoplatkov si povinná osobne prevzala dňa 14.03.2012, pričom
bola náležite poučená o možnosti podať proti výkazu opravný prostriedok s tým, že márnym uplynutím
lehotysavýkaznedoplatkovstaneprávoplatnýmavykonateľným.Povinnánepodalaproti výkazužiaden
opravnýprostriedok,pretovýkaznedoplatkovnadobudoldňa30.03.2012právoplatnosť avykonateľnosť

a stal sa exekučným titulom. Povinná podala oneskorený podnet s tým, že jej námietky neboli
akceptované, pretože sa jednalo o podanie po lehote a exekučné konanie už prebiehalo. Z tohto dôvodu
trval na podanom návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Následne súd citoval ust. § 41 ods. 1, 2, § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný

poriadok), a uviedol, že exekučný titul- výkaz nedoplatkov č. 1202822931 zo dňa 09.03.2012 nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.03.2012 z dôvodu, že povinná nevyužila zákonnú možnosť anepodala proti nemu včas opravný prostriedok. Zdôraznil, že súd nie je oprávnený skúmať vecnú stránku
exekučného titulu, pretože nedisponuje právomocou rušiť alebo meniť exekučný titul. Z týchto dôvodov
zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie.

6. V zákonom stanovenej lehote podala proti uzneseniu povinná odvolanie. Opätovne uviedla, že v
období od 01.01.2009 do 31.12.2011 nebola poistená v zdravotnej poisťovni W. a.s., ale v poisťovni
X., preto jej nemohol u oprávneného vzniknúť predmetný nedoplatok na poistnom. V čase, keď bola
evidovaná na ÚPSVaR poberala opatrovateľský príspevok a poistné za ňu uhrádzal štát, pričom jej nikto

neoznámil, že je jej povinnosťou niekde sa evidovať. V súčasnosti nemá žiaden príjem.

7. Oprávnený vo vyjadrení k odvolaniu povinnej uviedol, že trvá na podanom návrhu na vykonanie
exekúcie, pretože zo strany povinnej neevidoval splnenie oznamovacej poisťovne o tom, že v
rozhodnom období bola poistencom štátu, preto bola evidovaná ako samoplatiteľ s pohľadávkou z
neuhradených preddavkov na verejné zdravotné poistenie. Výkaz nedoplatkov bol povinnej účinne

doručený dňa 14.03.2012, pričom bola náležite poučená o možnosti podať proti výkazu opravný
prostriedok (námietky) s tým, že márnym uplynutím lehoty sa výkaz nedoplatkov stane právoplatným
a vykonateľným.

8. Súdny exekútor sa k odvolaniu povinnej nevyjadril.

9. Krajský súd v Košiciach (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§34 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len CSP), vzhľadom
na včas podané odvolanie (§ 362 ods. 1 CSP), preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu
predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 379 CSP, bez nariadenia pojednávania (§ 385

ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že odvolanie povinnej nie je dôvodné.

10. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa ust. § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne.

12. Podľa ust. § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu,
ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

13. Podľa ust. § 41 ods. 2 písm. j) Exekučného poriadku, vykonateľných rozhodnutí a výkazov
nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho poistenia, starobného dôchodkového
sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia

14. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

15. Oboznámením sa s obsahom spisu odvolací súd zistil, že exekučným titulom je výkaz nedoplatkov
1202822931 zo dňa 09.03.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.03.2012
a ktorým bola povinná zaviazaná zaplatiť oprávnenému dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného

preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie 2007/03 do 2008/12 v sume 528,85 Eur
a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10 Eur spolu v celkovej sume 538,85 Eur v lehote 15
kalendárnych dní odo dňa doručenia výkazu nedoplatkov na účet zdravotnej poisťovne. Dňa 11.07.2012
bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi udelené poverenie na vykonanie exekúcie.

16. Podaním zo dňa 30.07.2013 podala povinná návrh na zastavenie exekúcie, ku ktorému priložila
dokumenty, ktorými preukazovala, že v období od 2007/03 do 2008/12 nebola poistencom zdravotnej
poisťovne W. a.s., a teda jej nemohol vzniknúť dlh na poistnom.

17. V tejto súvislosti odvolací súd uvádza, že účelom exekučného konania je nútená realizácia

vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a
predpokladov vymedzených procesnými predpismi, s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá
mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Povinný nemôže úspešnenavrhovať zastavenie exekúcie s tvrdením, že oprávnený právo nikdy nemal resp. že právo nevzniklo,
nakoľko existencia práva je predmetom skúmania v základnom konaní.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sa odvolací súd stotožňuje s názorom súdu prvého
stupňa, že exekúcia sa v danom prípade vykonáva na základe vykonateľného exekučného titulu (výkazu
nedoplatkov č. 1202822931 zo dňa 09.03.2012), ktorý bol povinnej účinne doručený dňa 14.03.2012,
pričom povinná bola náležite poučená, že proti uvedenému výkazu môže v lehote 15 kalendárnych
dní podať opravný prostriedok (námietky). Výkaz nedoplatkov nadobudol dňa 30.03.2012 právoplatnosť

a vykonateľnosť, nakoľko povinná v rámci správneho (základného) konania túto zákonnú možnosť
nevyužila a nepodala proti nemu opravný prostriedok. Všetky listiny predložené povinnou o tom, že v
rozhodnom období nebola poistencom oprávneného majú preto význam pre základné konanie, v ktorom
sa možno domáhať nápravy tak ako to správne konštatoval aj súd prvej inštancie. Exekučnému súdu
totiž v exekučnom konaní neprináleží skúmať, či boli pre vydanie exekučného titulu splnené podmienky,
ak je vykonateľný tak po stránke formálnej ako aj materiálnej.

19. Z týchto dôvodov súd správne zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie, preto odvolací súd
potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa ust. § 387 ods. 1 C.s.p..

20. O náhrade trov odvolacieho konania, odvolací súd rozhodoval podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v

spojení s ust. § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože povinná
nebola v odvolacom konaní úspešná a ostatným účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

21. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom v pomere hlasov 3: 0 (ust. § 393 ods. 3 druhej vety
CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (ust. § 419 C.s.p.) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie plynie lehota znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (ust. § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. (ust. § 429 ods. 1 C.s.p.)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (ust. § 428 C.s.p.).