Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8Er/125/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216201528
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6216201528.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného ČEZ Prodej, s.r.o., so sídlom Duhová 425/1,
140 53 Praha 4, Česká republika, IČO: 27 232 433, zast. JUDr. Petrom Pečeným, advokátom so sídlom
Nám. sv. Martina 9, 908 51 Holíč, proti povinnému I., zastúpenému správcom konkurznej podstaty
JUDr. Radka Longauerová, so sídlom kancelárie Horná 65/A, 974 01 Banská Bystrica, vedenej pod sp.
zn. EX 802/2016, súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom

Grösslingová 62, 811 09 Bratislava 1, o vymoženie 3.238,- Kč s prísl., trov predchádzajúceho konania
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.03.2019 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh

alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len "ZoKR"),
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 veta prvá ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.8. Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
4OdK/176/2019 zo dňa 25.02.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 44/2019 dňa
04.03.2019, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka I., ktorý je povinným v prejednávanej exekučnej

veci.

9. S poukazom na § 167f ZoKR v spojení s § 57 ods. 2 a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu
zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd rozhodol o výške trov
exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.